Способ диагностики псевдотуберкулеза

Способ диагностики псевдотуберкулеза

Реферат

 

Изобретение относится к медицине, к способам диагностики инфекционных заболеваний, а именно псевдотуберкулеза. Сущность способа: диагностическим титром является разведение 1:400 и 1:800, в качестве антигена используется белок порин из внешней мембраны Y.pseudotuberculosis, который является видоспецифическим, а в качестве реагента для предотвращения неспецифического связывания применяется 0,1%-ный раствор желатина медицинского. Способ улучшает диагностику псевдотуберкулеза, поскольку позволяет определять в сыворотке крови больного специфические антитела ко всем серовариантам Y.pseudotuberculosis как в ранние, так и в более поздние сроки болезни (на 1-й неделе заболевания специфические антитела определяются в 59,7%, на 2-й неделе - в 99,2%, на 3-4 неделях - в 98,9% случаев). Данная тест-система является достаточно чувствительным, эффективным и специфичным методом диагностики данного заболевания. 3 ил.

Изобретение относится к медицине, а именно к способам диагностики инфекционных заболеваний, а именно псевдотуберкулеза.

Проблема изучения иерсиниозов, в частности псевдотуберкулеза, остается актуальной и в настоящее время. Широкое распространение, многообразие клинических проявлений, отсутствие патогномоничных симптомов, редкость моносиндромных вариантов определяют трудности распознавания данного заболевания и значительную частоту диагностических ошибок. Доказана роль иерсиний в формировании хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, в развитии коллагенозов и др. [1,2,3]. Диагностика псевдотуберкулеза затруднена и за счет современных эпидемиологических особенностей: в последние годы заболевание протекает в виде спорадических случаев, а не носит характер массовых эпидемических вспышек, регистрировавшихся в Сибири и на Дальнем Востоке в 70-80-х годах нашего столетия [4 - 10]. Только комплексная клинико- лабораторная диагностика с использованием специфических методов позволяет установить истинную природу заболевания [11].

Лабораторная диагностика псевдотуберкулеза осуществляется с помощью бактериологического и серологических методов.

Бактериологическая диагностика трудоемка, занимает много времени (до 28 суток) и недостаточно эффективна (до 12-20% положительных результатов) [12,13,14] . Серологических методов диагностики псевдотуберкулеза описано достаточно много. Условно их можно разделить на две группы: 1) методы выявления непосредственно бактериального антигена в различных биологических жидкостях (кровь, слюна, моча, копрофильтрат); 2) методы определения в сыворотке крови антител к антигенам возбудителя.

К первой группе серологических методов диагностики можно отнести следующие: реакцию торможения непрямой гемагглютинации (РТГА), реакцию непрямой гемагглютинации (РНГА) с иммуноглобулиновыми эритроцитарными диагностикумами, реакцию коагглютинации (РКоА), иммуноферментный анализ (ИФА), метод иммунофлюоресценции (МИФ). Авторы отмечают высокую специфичность и результативность использования данных методов в ранние сроки болезни (от 40 до 85% положительных результатов на 1-й неделе заболевания), достоверно чаще антиген определяется в копрофильтрате, особенно у больных с выраженным диарейным синдромом. Однако на 2-й неделе болезни этот показатель снижается почти в два раза, а к 3-й неделе составляет 0-9% [12,15,16,17,18]. Следовательно, использование этих методов малоэффективно при обследовании пациентов начиная с 2-й недели болезни, в течение которой процент обращений в лечебные учреждения остается достаточно высоким.

Применение для диагностики псевдотуберкулеза таких высокоинформативных и точных методов, как тест-системы с использованием моноклональных антител, иммуноблотинга, полимеразно-цепной реакции в современных условиях не представляется возможным из-за высокой стоимости приборов и реактивов [19,20,21].

Из серологических методов другой группы (определение антител в сыворотке крови) ранее других стала использоваться реакция агглютинации (РА). РА показала достаточно высокую эффективность (подтверждение диагноза в 75-95% случаев), специфичность и простоту постановки. К недостаткам данного метода можно отнести ретроспективность диагностики, так как антитела в диагностических титрах выявляются зачастую лишь на 3-4-й неделе заболевания. Кроме того, в качестве антигена в РА используются живые культуры псевдотуберкулезного микроба, а поскольку реакция типоспецифична, то необходимо иметь все серотипы псевдотуберкулезного микроба [12,22]. Отсутствие коммерческих антигенов и необходимость постоянного контроля морфологических и культуральных свойств иерсиний перед каждой постановкой РА для исключения диссоциирующих культур не дают возможности широко использовать данный метод в практических лабораториях.

В настоящее время широкое применение нашла РНГА с сухим антигенным псевдотуберкулезным эритроцитарным диагностикумом, описанная А. М. Королюком [14,23,24] . РНГА имеет преимущества перед РА в чувствительности, позволяя выявлять специфические антитела в более ранние сроки, но уступает ей в определении серологических сдвигов (с помощью PA 4-кратные нарастания титров антител у больных выявляются в 60-80% случаев, а в РНГА - только в 40-50%) [12,23,24]. Это позволяет считать РНГА менее диагностически ценной.

Описана возможность использования для диагностики псевдотуберкулеза реакции бактериального лизиса. Этот метод высокоспецифичен, по чувствительности превосходит РА и РНГА в 20-30 раз, дает возможность получить результаты через 3-5 ч [25]. Но ввиду того, что данная реакция типоспецифична, при титрировании сывороток больных ее необходимо ставить с несколькими серовариантами возбудителя псевдотуберкулеза, что приводит к перерасходу материалов, неэкономному использованию рабочего времени, требуется большой объем сыворотки крови.

В 80-х годах В.Н. Багрянцев, А.М. Королюк, В.Б.Сбойчаков и др. [26,27,28,29] проводили исследования возможности определения в сыворотках крови больных псевдотуберкулезом специфических антител к Y. pseudotuberculosis с помощью твердофазного иммуноферментного анализа (ИФА). Метод включает следующие этапы [29]: 1) посадку антигена на твердый носитель (полистироловый планшет), в качестве диагностического используют антиген, полученный на основе липополисахарида 1В серовара Y. pseudotuberculosis; 2) отмывку планшета; 3) нанесение исследуемой сыворотки, рабочее разведение 1:256; 4) отмывку планшета; 5) нанесение конъюгата; 6) отмывку планшета; 7) нанесение субстратной смеси; 8) регистрацию результатов реакции.

Авторы показали, что титры антител, выявляемых ИФА, в 10 раз превышают титры, определяемые с помощью РНГА. Следовательно, данный метод более эффективен при определении серологических сдвигов, в том числе и в ранние сроки заболевания. Однако в данной реакции используется диагностический антиген, полученный на основе липополисахарида 1 В серовара Y. pseudotuberculosis, который позволяет диагностировать заболевание, вызванное только I серовариантом псевдотуберкулезного микроба. Это ограничивает возможности указанных способов диагностики, так как заболевание могут вызвать возбудители не только I, но и II, III, IV, V и других сероваров. Кроме того, за 15 лет так и не налажено производство диагностикумов для предложенного метода.

Задача изобретения - совершенствование диагностики псевдотуберкулеза за счет определения всех серовариантов Y. pseudotuberculosis и удешевление стоимости ИФА.

Поставленная цель достигается: 1) использованием в тест-системе в качестве антигена видоспецифического белка-порина из внешней мембраны Y. pseudotuberculosis. Порин выделяли по методу Rosenbusch [30] в модификации, описанной в патенте SU N 1415496, А 61 К 39/02, 1987 г. "Способ получения антигена из внешней мембраны бактериальных клеток"; 2) использованием в качестве вещества, предотвращающего неспецифическое связывание, 0,1%-ного раствора желатина медицинского, вместо традиционно используемых более дорогостоящих альбумина или нормальной сыворотки крови [31,32].

Белки-порины наружной мембраны относятся к высокоиммуногенным компонентам наружной мембраны микробной клетки и являются своеобразными иммунологическими маркерами, поскольку оказываются, как правило, характерными для данного вида или рода микроорганизма. Антитела к поринам обнаруживаются в сыворотке крови, как правило, на протяжении всего периода заболевания.

Способ осуществляется следующим образом: диагностику проводят по методике выявления специфических антител в сыворотке крови больного, используя твердофазный иммуноферментный анализ (непрямой, неконкурентный анализ антител). Анализ состоит из следующих этапов: 1) посадка антигена на твердый носитель (полистироловый планшет) (концентрация антигена 100 мкг/мл в карбонат-бикарбонатном буфере pH 9,0); 2) отмывка планшета от несвязавшихся компонентов (3-5 раз по 5 мин, фосфатно-солевой буфер pH 7,4 + 0,05% твин-20 или твин-80 - буфер "А"); 3) инактивация планшета (для предотвращения неспецифического связывания антигена с мечеными антителами, 0,1% медицинский желатин в буфере "А" - буфер "Б"); 4) нанесение исследуемой сыворотки (серию разведений, 1:400, 1:800, готовят на буфере "А"); 5) отмывка планшета (см. выше); 6) нанесение конъюгата (вторые антитела, меченные ферментом, рабочее разведение готовят в буфере "Б"); 7) отмывка планшета (см. выше); 8) нанесение субстрат-индикаторного раствора (0,04% О- фенилендиамин + 5 мкл 33% H₂O₂ в 10 мл фосфатно-цитратного буфера pH 5,0); 9) регистрация результатов реакции.

В процессе работы было установлено, что некоторые партии конъюгатов, выпускаемых различными предприятиями, имеют способность к неспецифическому связыванию с белковым антигеном. Инактивация желатином эффективно предотвращает неспецифическое взаимодействие меченых антител с антигеном, но не оказывает влияния на связывание антигена со специфическими антителами. Концентрация желатина, используемая для инактивации (0,1%), определялась экспериментально в соответствии с литературными данными о применении желатина медицинского в тест-системах ИФА для диагностики ряда инфекционных заболеваний [33,34]. Использование желатина медицинского позволяет сократить материальные затраты примерно в 10 раз.

Пример 1.

Для проведения анализа готовят разведения образцов сывороток крови 1:400 и 1:800, сыворотки разводят фосфатным буфером, имеющим следующий состав: буфер фосфатно-солевой pH 7,2, 0,02М, 5,68 г Na₂HPO₄, 6,24 г NaH₂PO₄, 11,2г NaCI в 2 л H₂O + 1 мл твин-20 или твин-80.

В лунки планшета после иммобилизации антигена и инактивации желатином вносят по 100 мкл исследуемой сыворотки по два повтора для каждого разведения. Планшеты инкубируют 2 ч при 37^oC, после инкубации 3-4 раза отмывают от несвязавшихся компонентов фосфатным буфером с добавлением детергента. В каждую лунку вносят по 100 мкл меченных ферментом антител, рабочее разведение конъюгата готовят используя фосфатный буфер с добавлением детергента и 0,1%-ного желатина, планшеты инкубируют 1,5 ч при 37^oC, затем отмывают, как описано выше. В лунки планшета вносят по 70 мкл субстрат-индикаторного раствора, содержащего 0,04% ортофенилендиамина и 5 мкл 33% H₂О₂ в расчете на 10 мл фосфатно-цитратного буфера pH 5,0. Фосфатно-цитратный буфер готовят при смешивании 49,3 мл 0,2М двузамещенного фосфорнокислого натрия (1,42 г на 50 мл H₂O) и 50,7 мл 0,1М лимоннокислого натрия (2,1 г на 100 мл H₂O). Планшеты выдерживают 20 мин при комнатной температуре в темноте для развития цветной реакции, затем добавляют в каждую лунку по 30 мкл 50н H₂SO₄ для остановки реакции. Результаты учитывают с помощью спектрофотометра, оптическую плотность измеряют при длине волны 492 нм. Одновременно измеряют оптическую плотность в лунках, содержащих контроли: контроль специфического связывания: 100 мкл положительной сыворотки (сыворотка от больного псевдотуберкулезом с бактериологически подтвержденным диагнозом) + 100 мкл конъюгата + 70 мкл субстрат-индикаторного раствора + 30 мкл H₂SO₄; контроль отрицательный: 100 мкл сыворотки здорового донора + 100 мкл конъюгата + 70 мкл субстрат-индикаторного раствора + 30 мкл H₂SO₄; контроль неспецифического связывания: 100 мкл буферного раствора + 100 мкл конъюгата + 70 мкл субстрат-индикаторного раствора + 30 мкл H₂SO₄.

Результат считают положительным, если отношение значений оптической плотности в лунках со специфической сывороткой к значению оптической плотности в лунках с нормальной сывороткой было больше или равно 2,1.

Для исследования диагностических качеств и специфичности ИФА на основе порина обследовано 190 больных в возрасте от 1 года 7 мес до 14 лет; из них 126 - больные псевдотуберкулезом; 43 - вирусными гепатитами А и В; 21 - с этиологически расшифрованными кишечными инфекциями. Верификация указанных заболеваний проводилась с учетом клинико-эпидемиологических, бактериологических и/или специфических серологических исследований. Контрольную группу составили 47 практически здоровых человек (I и IIA групп здоровья), сопоставимых по возрасту и полу с обследуемыми больными.

Для определения диагностического титра сравнивали величины отношений значений оптической плотности сывороток больных псевдотуберкулезом и здоровых людей (F_on/F_зд при различных разведениях сывороток, где F_on/=F_c+F_ф; F_с - значение оптической плотности специфической реакции антиген/антитело (антитела - контрольная положительная сыворотка); F_ф - значение оптической плотности неспецифической фоновой реакции; F_зд - значение оптической плотности сыворотки здорового донора.

Для разведений исследуемой сыворотки 1:200, 1:400, 1:800, 1:1600 эти величины оказались соответственно равны 4,0; 4,5; 4,6; 3,5 (фиг. 1). Разведение сыворотки, при котором соотношение F_on/F_зд оказалось наибольшим, приняли за диагностическое.

Таким образом, за диагностический титр в ИФА на основе порина могут быть приняты разведения 1: 400 или 1:800. При разведении сывороток менее 1:400 увеличивается неспецифическое взаимодействие антигена с белками контрольных сывороток, а при разведении сывороток более 1:800 уменьшается специфическое взаимодействие антигена с антителами.

При исследовании сывороток крови 10 больных острой дизентерией, 6 - сальмонеллезом, 5 - протеозом, 23 - острым вирусным гепатитом А и 20 - острым вирусным гепатитом В с помощью ИФА на основе порина антитела к возбудителю псевдотуберкулеза не были обнаружены ни в одном случае.

Таким образом, ИФА на основе порина обладает высокой специфичностью и не дает перекрестных реакций с антителами к возбудителям наиболее распространенных и сходных по клинике с псевдотуберкулезом заболеваний.

При обследовании больных псевдотуберкулезом уровень специфических антител зарегистрирован в пределах 0,52 - 2,23 единиц оптической плотности, что достоверно отличалось от контрольных значений (0,1 -0,3 единиц оптической плотности) (фиг.2).

Следовательно, ИФА на основе порина является чувствительным методом диагностики псевдотуберкулеза.

Для определения эффективности ИФА на основе порина использовали параллельную постановку РНГА с сухим антигенным псевдотуберкулезным эритроцитарным диагностикумом. При сравнительном анализе динамики уровня специфических антител в сыворотках крови больных при использовании ИФА на основе порина и РНГА выявлено следующее. На 1-й неделе заболевания с помощью ИФА на основе порина специфические антитела были определены в 59,7% случаев, а средний показатель оптической плотности составил 1,16 единиц, при постановке РНГА у этих же больных диагностические уровни антител были выявлены в 28,1% случаев. В остальных 31,6% реакций специфические антитела в РНГА определялись в титре 1:50 - 1:100 (т.е. были отрицательными), но на 2-й неделе заболевания в этой группе было отмечено увеличение титров антител до диагностических (в 2-4 раза от исходного). На 2-й неделе болезни ИФА на основе порина выявил диагностические уровни антител в 99,2% случаев (средний показатель оптической плотности был равен 1,27 единиц), а РНГА - в 85,7% (титр 1:200 - 1:800). На 3-4 неделях процент положительных реакций в ИФА на основе порина составил 98,9% (средний показатель оптической плотности 1,34 единиц), в РНГА - 77,7% (титры антител 1:100 - 1:1600) (фиг. 3). Обобщенный анализ данных исследования показывает, что при постановке ИФА на основе порина уровень антител к Y. pseudotuberculosis в диагностических значениях зарегистрирован в 96,2% случаев, а в РНГА - в 57,7%, в том числе на первой неделе заболевания эффективность ИФА на основе порина превысила показатели РНГА почти в 2 раза (59,7% и 28,1% соответственно).

Следовательно, ИФА на основе порина является высокоэффективным методом диагностики псевдотуберкулеза, позволяющим диагностировать данное заболевание как в ранние, так и в более поздние сроки.

Таким образом, иммуноферментный анализ на основе белка порина, выявляющий специфические антитела к Yersinia pseudotuberculosis всех серовариантов в сыворотках крови больных псевдотуберкулезом в разведениях 1:400 и 1:800, является достаточно чувствительным, эффективным и специфичным методом диагностики псевдотуберкулеза, позволяет диагностировать заболевание как в ранние, так и в поздние сроки болезни. Использование в реакции желатина медицинского вместо дорогостоящих реагентов (альбумин, нормальная сыворотка и др.) делает анализ более доступным для медицинской практики.

Литература 1. Гордеец А.В., Бениова С.Н., Шуматова Т.А. Этапное лечение и диспансеризация больных иерсиниозами //Клинич. медицина.-1994.-Т.72, N 2.-С.42-44.

2. Клинические варианты иерсиниозного реактивного артрита у детей /С.В. Акбаров, Х.К. Султанов, Б.Д. Маткаримов, М.А. Балтабаева //Педиатрия.-1993.- N6.-С.54-56.

3. Псевдотуберкулез как фактор риска в развитии хронического гастродуоденита у детей /В. А. Мирошниченко, А. В. Гордеец, В.А. Горбатюк и др. //Иерсиниозы (микробиология, эпидемиология, клиника, патогенез, лабораторная диагностика): Тезисы докл. Всесоюз. науч.-практич. конф.: Сиб. отд-е Ин-т эпидемиологии и микробиологии АМН СССР: [В 2 ч.]-Владивосток: Б.и. 1989.-Ч. 2.-С.50-51.

4. Иерсиниозы в Ленинграде /А.Б.Дайтер, Г.В.Волкова, Г.С.Степанова, Т.К. Вишневская //Иерсиниозы (микробиология, эпидемиология, клиника, патогенез, лабораторная диагностика): Тезисы докл. Всесоюз. науч.-практ. конф.: Сиб. отд-е Ин-т эпидемиологии и микробиологии АМН СССР: [В 2 ч.] - Владивосток: Б.и. 1989.- Ч.1.-С.78-80.

5. Кузьмин А. В. Микробиологические и эпидемиологические особенности псевдотуберкулеза в Приморском крае в современный период: Дис. канд. мед. наук.-Владивосток, 1997.

6. Просянникова М.Н. Эпидемиологический надзор за псевдотуберкулезом в Приморском крае //Инфекционная патология в Приморском крае: Сб. тез. науч. -практ. конф.: Сиб. отд-е Ин-т эпидемиологии и микробиологии РАМН; Владивосток, Б.и. 1994.-С.71-72.

7. Псевдотуберкулез и иерсиниоз в Иркутской области // В.Т. Климов, А.С. Марамович, В. В. Леоненко и др. //Иерсиниозы (микробиология, эпидемиология, клиника, патогенез, лабораторная диагностика): Тезисы докл. Всесоюз. науч.- практ. конф. : Сиб. отд-е Ин-т эпидемиологии и микробиологии АМН СССР: [В 2 ч.]- Владивосток: Б.и. 1989.- 4.1,-С.91-93.

8. Сомов Г.П. Дальневосточная скарлатиноподобная лихорадка.-М.:Медицина, 1979.-С.75-76.

9. Сомов Г.П., Покровский В.И., Беседнова Н.Н. Псевдотуберкулез.-М.:Медицина, 1990.-С.80-81.

10. Эпидемиологические закономерности псевдотуберкулеза в Хабаровском крае /В.Ф.Дзюбак, А.С. Марамович, Ю.И. Лысанов, Р.Н. Либерова //Журн. микробиологии, эпидемиологии, иммунобиологии. -1991.-N 10.-С.25-28.

11. Сомов Г. П., Покровский В.И., Беседнова Н.Н. Псевдотуберкулез.-М.: Медицина,1990.- С. 166; С.211.

12. Сравнительная оценка различных иммунологических реакций в диагностике псевдотуберкулеза /О. А. Бургасова, Л.Б. Кулешова, Г.Я. Ценева и др. //Журн. микробиологии, эпидемиологии, иммунобиологии.-1996. -N2.-С.48-51.

13. Сомов Г. П. Дальневосточная скарлатиноподобная лихорадка.-М.:Медицина, 1979.- С.152-158.

14. Серологическая диагностика иерсиниозов и перспективы ее усовершенствования //С.Н. Головачева, А.М. Королюк, М.В. Дулатова и др. //Иерсиниозы (микробиология, эпидемиология, клиника, патогенез, иммунология): Тезисы докл. Всесоюз. науч.- практ. конф.: Сиб. отд-е Ин-т эпидемиологии и микробиологии АМН СССР; - Владивосток: Б.и. 1986.- С.94-96.

15. Вяльба Е.В., Ющук Н.Д., Белая Ю.А. Определение антигена иерсиний в биологических субстратах у взрослых //Сов. медицина.-1989.-N4.-С.96-97.

16. Опыт применения иммуноглобулинового эритроцитарного препарата для ранней лабораторной диагностики псевдотуберкулеза /М.В. Дулатова, В.С. Антонов, С. Н. Головачева и др.Журн. микробиологии, эпидемиологии, иммунобиологии.-1992.-N4.-С.55-57.

17. Использование реакции коагглютинации в диагностике иерсиниозов у детей /Е. М. Климанова, О.Ф. Белая, К.В. Лаврова и др. //Педиатрия.-1993.-N4. -С.48-49.

18. Куляшова Л. Б., Ценева Г.Я., Буйневич Ю.Б. Роль антигенов наружной мембраны Yersinia pseudotuberculosis в патогенезе и диагностике псевдотуберкулеза //Журн. микробиологии, эпидемиологии, иммунобиологии.-1997.-N1.-С. 14-18.

19. Малов И.В., Шурыгина И.А., Волченко Ю.Е. Анализ антител к белкам наружной клеточной мембраны иерсиний при различном течении псевдотуберкулеза у людей //Терапевт. архив.-1994.-N4.- С.62-64.

20. Diagnosis of Yersinia pseudotuberculosis infection by polymerase chain reaction /HJ. Cheong, H.W. Park, J.W. Koo et all.//Pediatr.lnfect.Dis. J.-1996.-Vol.l5, N 7.-P.596-599.

21. Heesemann J., Eggers Chr., Schroder J. Serological diagnosis ofimmunoblot technique using virulence-associated antigen of enteropathogenic Yersiniae //Contrib.Microbiol.lmmunol.-1987. - .9.-P.285-289.

22. Сомов Г.П., Покровский В.И., Беседнова Н.Н. Псевдотуберкулез. -М.: Медицина,1990.-С.216-217.

23. Королюк А.М. Серологическая диагностика псевдотуберкулеза (скарлатино-подобной лихорадки). -Дис... канд.мед.наук. -Л.,1971.

24. Сомов Г. П., Покровский В.И., Беседнова Н.Н. Псевдотуберкулез.-М.: Медицина, 1990.-С.217-218.

25. Сомов Г.П., Покровский В.И., Беседнова Н.Н. Псевдотуберкулез. -М.: Медицина,1990.-С.222.

26. Багрянцев В. Н. , Шубин Ф.Н., Цветков B.C. Опыт применения иммуноферментного анализа для диагностики псевдотуберкулеза //Вопросы микробиологии, патогенеза и лабораторной диагностики иерсиниозов: Науч. тр./АМН СССР, Сиб. отд-ние Ин-т эпидемиологии и микробиологии; [Редкол.: Г.П.Сомов (отв. ред.) и др.]. -Новосибирск: Б.и. 1985.-С.53-56.

27. Сбойчаков В. Б. Применение твердофазного иммуноферментного анализа для диагностики псевдотуберкулеза: Дис. канд.мед.наук.- Л., 1986.

28. Королюк А.М., Иванов К.С., Сбойчаков В.Б. Диагностическая ценность ИФА при псевдотуберкулезе //Воен.-мед. журнал. -1989. -N 12.-С.42-43.

29. Применение твердофазного иммуноферментного анализа для серодиагностики псевдотуберкулеза /В.Б. Сбойчаков, А.М. Королюк, В.Н. Вербов и др. //Журн. микробиологии, эпидемиологии, иммунобиологии. -1986. -N7.-С.83-86.

30. Rosenbush J.P. Characteristic of the major envelop protein from E. coli //Biol.Chem.-1974.-Vol.249, N 10. -P.8019-8029.

31. Теория и практика иммуноферментного анализа /А.М. Егоров, А.П. Осипов, Б.Б. Дзантиев, Е.М. Гаврилова. -М.:Высшая школа, 1991.-С. 214.

32. Иммуноферментный диагностикум для определения тиреотропного гормона человека на основе моноклональных антител в сыворотке и плазме крови человека /Е.Р. Сигал, Л.К. Корязова, Г.И. Ковалевская и др. //Биотехнология.-1994. -Т5.-С.34-36.

33. Ghose А.С., Karush F. Induction ofpolyclonal and monoclonal antibody responses to cholera toxin by the synthetic peptide approach //Mol.lmmunol.- 1988.-Vol.25, Т3.- P.223-230.

34. Антитела к различным компонентам клеточной стенки бактерий в сыворотке крови человека /А. В. Кулаков, А. Д. Черноусов, О.Т. Ешанов и др. //Иммунология.-1995.- N 5.- С.26-28.

Формула изобретения

Способ диагностики псевдотуберкулеза, включающий определение специфических антител в сыворотке крови больного методом твердофазного иммуноферментного анализа, отличающийся тем, что в качестве антигена используют видоспецифический белок порин из внешней мембраны Yersinia pseudotuberculosis, за диагностический титр принимают разведения сыворотки 1 : 400 и 1 : 800, в качестве реагента для предотвращения неспецифического связывания используют 0,1%-ный раствор медицинского желатина и результат считают положительным при отношении значений оптической плотности специфической сыворотки к значению оптической плотности нормальной сыворотки больше или равно 2,1.

РИСУНКИ

Рисунок 1, Рисунок 2, Рисунок 3