Способ прогнозирования регресса болевого синдрома после оперативного вмешательства на межпозвонковых дисках в пояснично-крестцовом отделе позвоночника

Способ прогнозирования регресса болевого синдрома после оперативного вмешательства на межпозвонковых дисках в пояснично-крестцовом отделе позвоночника

Реферат

 

Способ может быть использован в медицине, в частности в нейрохирургии, неврологии. Индивидуально у каждого больного в зависимости от объема оперативного вмешательства оценивают интенсивность первоначального болевого синдрома и количество пораженных дисков, входящих в очаг остеохондроза. Регресс болевого синдрома рассчитывают по умножению процентной значимости признаков на количество оставшихся после операции признаков. Способ позволяет повысить точность прогнозирования. 19 ил.

Изобретение относится к области медицины и может быть использовано в нейрохирургии, неврологии, функциональной диагностике.

Известен способ математического прогнозирования исхода шва нервов (Г. С. Кокин, А. И. Покровская, К. Н. Хараузов, В. Г. Горбунова, В. П. Берснев, О. Н. Извеков. Прогнозирование исхода шва нервов // Вопр. нейрохирург, -1985, 4, с. 47-49) - аналог.

Недостатками известного способа являются: 1. Сложность математических действий.

2. Отсутствие в формуле данных специальных дополнительных методов обследования больных.

3. Невозможность использования выведенной формулы при компрессии спинномозговых корешков (нервов).

Наиболее близким по сущности к достигаемому результату прогнозирования регресса болевого синдрома после оперативного вмешательства на межпозвонковых дисках (удаление грыжи диска) являются данные ближайших и отдаленных результатов оперативного лечения остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника задним доступом (Г. С. Юмашев, М. Е. Фурман. Остеохондрозы позвоночника. М. : Медицина, 1984, - 382 с. ) - прототип.

Недостатком известного способа предварительного прогноза результата хирургического лечения остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника является то, что в качестве прогноза используется общий положительный результат хирургического лечения остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, не учитывается интенсивность болевого синдрома до оперативного вмешательства, не принимаются во внимание данные основного обследования (МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника) и объем предполагаемого оперативного вмешательства у каждого больного в отдельности. Это исключает индивидуальный подход к прогнозированию регресса болевого синдрома после оперативного вмешательства на межпозвонковых дисках пояснично-крестцового отдела позвоночника. Следствием этого является неуверенность и страх больного перед операцией и исключает возможность врачу, при заведомо плохих результатах оперативного лечения, отказаться от выбранной тактики.

Задачами изобретения являются: 1. Определить интенсивность болевого синдрома в процентном отношении при остеохондрозе пояснично-крестцового отдела позвоночника в зависимости от объективных данных обследования каждого больного.

2. Выявить МРТ признаки, влияющие на возникновение болевого синдрома при остеохондрозе пояснично-крестцового отдела позвоночника.

3. Определить значимость в процентном отношении каждого из МРТ признаков в возникновении болевого синдрома индивидуально у каждого больного.

4. Разработать простой, доступный каждому врачу способ математического вычисления возможного регресса болевого синдрома в зависимости от устранения оперативным путем одного или нескольких МРТ признаков, вызывающих болевой синдром.

Для достижения поставленной задачи в известном способе прогноза регресса болевого синдрома после оперативного вмешательства на межпозвонковых дисках в пояснично-крестцовом отделе позвоночника используются обобщенные положительные данные оперативного лечения остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, предложено проводить прогнозирование регресса болевого синдрома в зависимости от предполагаемого объема оперативного вмешательства, интенсивности первоначального болевого синдрома и данных МРТ картины пояснично-крестцового отдела позвоночника в индивидуальном порядке.

Сущность изобретения сводится к тому, что интенсивность болевого синдрома у больных до- и после операции в процентном отношении была сопоставлена с клиническими симптомами и субъективными ощущениями больного.

Выделено 6 различных групп интенсивности болевого синдрома.

1 группа -100%-ная интенсивность болевого синдрома, 2 группа - 80%-ная интенсивность болевого синдрома, 3 группа - 60%-ная интенсивность болевого синдрома, 4 группа - 40%-ная интенсивность болевого синдрома, 5 группа - 20%-ная интенсивность болевого синдрома, 6 группа - незначительная интенсивность болевого синдрома, которая оценивается ниже 20% и до 0%.

1. За 100% интенсивности болевого синдрома принята резкая постоянная боль, заставляющая принимать больного вынужденное положение.

2. За 80% интенсивности болевого синдрома принята постоянная боль с периодическим усилением у больного, находящегося в покое.

3. За 60% интенсивности болевого синдрома принята постоянная боль, усиливающаяся при движениях больного в покое.

4. За 40% интенсивности болевого синдрома принята умеренная боль, исчезающая самостоятельно в покое.

5. За 20% интенсивности болевого синдрома принята боль незначительного характера, возникающая после физической нагрузки.

6. Отсутствие боли или боль незначительного характера, возникающая после тяжелой физической работы оценивается ниже 20% и до 0%.

В послеоперационном периоде интенсивность болевого синдрома от 0% до 20% мы приняли за хороший результат хирургического лечения, что соответствует 6-5 группам интенсивности болевого синдрома, а от 20% до 40% - за удовлетворительный, что соответствует 4 группе интенсивности болевого синдрома. Интенсивность болевого синдрома выше 40% принята за неудовлетворительный результат.

МРТ - признаки, влияющие на возникновение болевого синдрома, определяем как равнозначные в процентном отношении на каждом пораженном уровне, а вся совокупность пораженных сегментов определяет интенсивность болевого синдрома.

МРТ - признаки, влияющие на возникновение болевого синдрома: 1) пролапс межпозвонкового диска, 2) протрузия межпозвонкового диска, 3) ликворный блок, 4) явления эпидурита, 5) спондилолистез, 6) сужение межпозвонковых отверстий, 7) стеноз позвоночного канала.

Ретроспективный анализ МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника и сопоставление их с клинической картиной у 196 больных позволил выявить значимость каждого МРТ - признака в процентах в зависимости от интенсивности болевого синдрома и числа пораженных сегментов, входящих в очаг остеохондроза: 1. При интенсивности первоначального болевого синдрома в 100% значимость каждого МРТ признака определена в 2,8% при поражении 5 сегментов, 3,5% при поражении 4 сегментов, 4,7% при поражении 3 сегментов, 7,1% при поражении 2 сегментов, 14,2% при поражении 1 сегмента.

2. При интенсивности первоначального болевого синдрома в 80% значимость каждого МРТ признака определена в 2,2% при поражении 5 сегментов, 2,8% при поражении 4 сегментов, 3,7% при поражении 3 сегментов, 5,7% при поражении 2 сегментов, 11,5% при поражении 1 сегмента.

3. При интенсивности первоначального болевого синдрома в 60% значимость каждого МРТ признака определена в 1,7% при поражении 5 сегментов, 2,1% при поражении 4 сегментов, 2,8% при поражении 3 сегментов, 4,2% при поражении 2 сегментов, 8,5% при поражении 1 сегмента.

Для проведения подсчета предполагаемого результата оперативного лечения используется индивидуальная прогностическая карта.

Каждая карта подбирается индивидуально в зависимости от интенсивности первоначального болевого синдрома и количества пораженных сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника по данным МРТ.

Индивидуальная прогностическая карта включает в себя: 1. Процентную значимость каждого МРТ признака.

2. Процентную значимость интенсивности первоначального болевого синдрома.

3. Количество пораженных сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника по данным МРТ.

4. Семь МРТ признаков, влияющих на интенсивность болевого синдрома.

5. Таблицу подсчета.

6. Формулу расчета.

Схематическое изображение индивидуальной прогностической карты представлено на на фиг. 1, где 1) название карты, 2) индивидуальная интенсивность болевого синдрома в процентах, 3) число пораженных сегментов позвоночника по данным МРТ, 4) процентная значимость каждого МРТ признака, 5) таблица подсчета, 6) формула расчета, 7) количество не устраненных МРТ признаков, 8) предполагаемый результат.

В таблице индивидуальной прогностической карты располагаются по вертикали МРТ признаки, влияющие на интенсивность болевого синдрома, а по горизонтали уровень пораженных сегментов. Уровень пораженных сегментов заполняется индивидуально (по данным МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника).

Затем путем отметки крестиком на пересечении каждого МРТ признака, вызвавшего болевой синдром, с уровнем каждого пораженного сегмента заполняется индивидуальная прогностическая карта.

После заполнения таблицы производится зачеркивание (путем обведения крестика в кружок) тех МРТ признаков которые планируется устранить во время оперативного вмешательства.

После чего производится подсчет всех оставшихся МРТ признаков, не учитывая устраненных во время оперативного вмешательства и не имеющихся первоначально.

В дальнейшем процентная значимость МРТ признака используемой индивидуальной прогностической карты умножается на количество оставшихся МРТ признаков, что и будет равняться прогнозируемой интенсивности предполагаемого болевого синдрома после оперативного лечения остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Прогнозируемую интенсивность болевого синдрома от 0% до 20% относим к хорошему результату оперативного лечения, интенсивность болевого синдрома от 20% до 40% относим к удовлетворительному результату предполагаемого оперативного лечения, а интенсивность болевого синдрома выше 40% к неудовлетворительному результату.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 100% и поражением 5 межпозвонковых сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 2.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 100% и поражением 4 межпозвонковых сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 3.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 100% и поражением 3 межпозвонковых сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 4.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 100% и поражением 2 межпозвонковых сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 5.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 100% и поражением 1 межпозвонкового сегмента пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 6.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 80% и поражением 5 межпозвонковых сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 7.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 80% и поражением 4 межпозвонковых сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 8.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 80% и поражением 3 межпозвонковых сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 9.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 80% и поражением 2 межпозвонковых сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 10.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 80% и поражением 1 межпозвонкового сегмента пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 11.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 60% и поражением 5 межпозвонковых сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 12.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 60% и поражением 4 межпозвонковых сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 13.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 60% и поражением 3 межпозвонковых сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 14.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 60% и поражением 2 межпозвонковых сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 15.

Изображение индивидуальной прогностической карты для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 60% и поражением 1 межпозвонкового сегмента пояснично-крестцового отдела позвоночника представлена на на фиг. 16.

Применение предлагаемого способа прогнозирования регресса болевого синдрома после оперативного вмешательства на межпозвонковых дисках пояснично-крестцового отдела позвоночника дает возможность индивидуального подхода к прогнозированию исхода оперативного лечения, что создает для больного определенные комфортные условия перед операцией, а врача, при получении негативных результатов, заставить искать другой способ или комплекс медицинский мероприятий, который смог бы привести к положительному результату.

Сопоставительный анализ с прототипом показывает, что заявляемый способ прогнозирования регресса болевого синдрома при оперативном вмешательстве на межпозвонковых дисках пояснично-крестцового отдела позвоночника проводят путем простых математических расчетов в зависимости от интенсивности первоначального болевого синдрома, данных МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника и объема предполагаемого оперативного вмешательства в индивидуальном порядке.

Следовательно, заявляемое решение соответствует критерию "новизна".

Проведенные патентные исследования позволяют сделать вывод, что предлагаемое решение соответствует изобретательскому уровню, т. к. в патентной литературе отсутствуют решения со сходными признаками.

Примером выполнения способа математического прогнозирования регресса болевого синдрома после оперативного вмешательства на межпозвонковых дисках пояснично-крестцового отдела позвоночника служат выписки из историй болезней пациентов, обратившихся в нейрохирургическое отделение Белгородской областной больницы N1 на оперативное лечение по поводу остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Клинический пример математического способа прогнозирования регресса болевого синдрома в послеоперационном периоде с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 100% и очагом остеохондроза, поражающего 4 сегмента (с L_II-L_III по L_V-S_I).

Больная 40 лет, история болезни N1150 за 1999 год, поступила в нейрохирургическое отделение Белгородской областной больницы N1 с жалобами на постоянные резкие боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в ноги, заставляющие больную находиться в положении на правом боку с прижатыми к животу ногами, что по нашим данным соответствует 100% интенсивности болевого синдрома. Давность заболевания с 1992 г. Начало заболевания с поднятия тяжести. Ухудшение с начала 1999 г. Лечилась стационарно у невропатолога, но без эффекта.

При неврологическом исследовании отмечено резкое ограничение движений туловища во все стороны. Снижение левых коленного и ахиллова рефлексов. Снижение силы сгибателя I пальца левой стопы. Гипестезия по корешкам L₅, S₁ слева. Симптом Лассега слева с угла 20^o, справа с угла 60^o.

Магнитно-резонансная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника выявляла очаг остеохондроза в сегментах _II-S_I, стеноз позвоночного канала и сужение межпозвонковых отверстий с образованием протрузии межпозвонкового диска L_II-L_III и L_III-L_IV на 0,2 см, на уровне L_IV-L_V пролапс на 0,7 см, с явлениями ликворного блока и эпидурита. На уровне L_V-S_I протрузия межпозвонкового диска на 0,4 см.

Клинический диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжа диска L_IV-L_V с компрессией корешка L₅ слева.

Больной планировалось оперативное вмешательство - удаление грыжи диска L_IV-L_V слева с устранением ликворного блока на этом уровне.

В предоперационном периоде проведено математическое прогнозирование регресса болевого синдрома после оперативного лечения с учетом интенсивности первоначального болевого синдрома в 100% и поражением 4 межпозвонковых промежутков в очаге остеохондроза и предполагаемым устранением во время оперативного вмешательства 2 МРТ признаков на уровне L_IV-L_V, оказывающих влияние на интенсивность первоначального болевого синдрома.

Для этой цели использовалась индивидуальная прогностическая карта для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 100% и поражением 4 межпозвонковых промежутков. Карта была подобрана с учетом жалоб больного и данных МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Индивидуальная прогностическая карта заполняется следующим образом. В таблицу карты были внесены уровни поражения межпозвонковых дисков, т. е. L_V-S_I, L_IV-L_V, L_III-L_IV, L_II-L_III, а затем на пересечении каждого МРТ признака с уровнем каждого пораженного межпозвонкового диска отмечены имеющиеся МРТ признаки (крестиками), т. е. на уровне L_V-S_I, отмечены протрузия диска, сужение межпозвонкового отверстия и стеноз позвоночного канала на уровне L_IV-L_V пролапс диска, ликворный блок, сужение межпозвонкового отверстия и стеноз позвоночного канала, на уровне L_III-L_IV протрузия диска, сужение межпозвонкового отверстия и стеноз позвоночного канала; на уровне L_II-L_III протрузия диска, сужение межпозвонкового отверстия и стеноз позвоночного канала.

После чего окружностью обводятся МРТ признаки, которые предполагается устранить во время оперативного вмешательства, и производится подсчет оставшихся МРТ признаков с последующим расчетом предполагаемого исхода путем умножения процентной значимости МРТ признака, внесенного в карту, на количество оставшихся не устраненных МРТ признаков. Применительно к нашему случаю: 3,5% 11 = 38,5%, что соответствует удовлетворительному результату.

Заполненная индивидуальная прогностическая карта с интенсивностью болевого синдрома в 100% и поражением 4 межпозвонковых дисков представлено на на фиг. 17.

После согласия больной на оперативное лечение. Проведена операция - интерламинэктомия L_IV-L_V. Удаление секвестрированной грыжи диска с устранением ликворного блока на указанном уровне.

Послеоперационный период протекал без осложнений. Больная выписана в удовлетворительном состоянии с периодической умеренной болью в поясничном отделе позвоночника, исчезающая самостоятельно в покое, что совпало с расчитанным ранее результатом оперативного лечения.

Клинический пример математического способа прогнозирования регресса болевого синдрома в послеоперационном периоде с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 80% и очагом остеохондроза, поражающего 4 сегмента (с L_I-L_II по L_IV-L_V) Больной 51 года, история болезни N1143 за 1999 год, поступил в нейрохирургическое отделение Белгородской областной больницы N1 с жалобами на постоянные боли в поясничном отделе позвоночника периодически усиливающиеся без всяких причин в покое, с иррадиацией в левую ногу, что по нашим данным соответствует 80% интенсивности болевого синдрома.

Давность заболевания с декабря 1998 г. Начало заболевания с появления боли в левой ноге, без видимых причин. С начала 1999 г. боль в поясничном отделе позвоночника усилилась и стала постоянно нарастать. Консервативное лечение у невропатолога эффекта не дало.

При неврологическом исследовании отмечено резкое ограничение движений туловища во все стороны. Снижение левого коленного рефлекса. Гипестезия по корешку L₅ слева. Симптом Лассега слева с угла 30^o.

Магнитно-резонансная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника выявляла очаг остеохондроза в сегментах _I-L_V с протрузией межпозвонкового диска L_I-L_II на 0,2 см, L_II-L_IV на 0,3 см. На уровне L_III-L_IV пролапс межпозвонкового диска на 1,7 см, с явлениями ликворного блока и эпидурита. На уровне L_IV-L_V пролапс на 0,6 см с явлениями эпидурита и признаками спондилолистеза.

Клинический диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжа диска L_III-L_IV, L_IV-L_V с компрессией корешка L₄, L₅ слева.

Больному планировалось оперативное вмешательство - удаление грыжи диска L_III-L_IV, L_IV-L_V слева с устранением ликворного блока на уровне L_III-L_IV.

В предоперационном периоде проведено математическое прогнозирование регресса болевого синдрома после оперативного лечения с учетом интенсивности первоначального болевого синдрома в 80% и поражением 4 межпозвонковых дисков в очаге остеохондроза (от L_I-L_II до L_IV-L_V).

Для этой цели использовалась индивидуальная прогностическая карта для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 80% и поражением 4 межпозвонковых дисков. Карта была подобрана с учетом жалоб больного и данных МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Заполненная индивидуальная прогностическая карта обсуждаемого больного представлена на на фиг. 18.

Предполагаемый регресс болевого синдрома по данным индивидуальной прогностической карты до 14,0%, что по нашим данным соответствует хорошему результату.

После согласия больного на оперативное лечение проведена операция интерламинэктомия L_III-L_IV, L_IV-L_V. Удаление грыжи дисков L_III-L_IV, L_IV-L_V с устранением ликворного блока на уровне L_III-L_IV.

Послеоперационный период протекал без особенностей. Больной выписан в удовлетворительном состоянии с незначительным болевым синдромом, возникающим после длительного хождения, что совпадает с проведенным прогнозом результата оперативного лечения.

Клинический пример математического способа прогнозирования регресса болевого синдрома в послеоперационном периоде с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 60% и очагом остеохондроза, поражающего 3 сегмента (с L_III-L_IV по L_V-S_I).

Больной 44 лет, история болезни N1209 за 1999 год, поступил в нейрохирургическое отделение Белгородской областной больницы N1 с жалобами на постоянные боли в поясничном отделе позвоночника усиливающиеся при движении и иррадиирующие в левую ногу, онемение левой стопы, что по нашим данным соответствует 60% интенсивности болевого синдрома.

Давность заболевания с 1998 г. Начало заболевания с боли в поясничном отделе позвоночника после физической нагрузки. Ухудшение с марта 1999 г. Лечение стационарно у невропатолога, но без эффекта.

При неврологическом исследовании отмечено резкое ограничение движений туловища во все стороны. Снижение левого коленного и ахиллова рефлексов. Гипестезия по корешку S₁ слева. Симптом Лассега слева с угла 40^o.

Магнитно-резонансная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника выявляла очаг остеохондроза в сегментах _III-S_I, сужение межпозвонковых отверстий, протрузию межпозвонковых дисков L_III-L_IV на 0,2 см, L_IV-L_V на 0,4 см, L_V-S_I на 0,7 см.

Клинический диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжа диска L_V-S_I с компрессией корешка S₁ слева.

Больному планировалось оперативное вмешательство - удаление (одного МРТ признака, влияющего на интенсивность болевого синдрома) грыжи диска L_V-S_I слева.

В предоперационном периоде проведено математическое прогнозирование регресса болевого синдрома после оперативного лечения с учетом интенсивности первоначального болевого синдрома в 60% и поражением 3 межпозвонковых дисков в очаге остеохондроза (от L_III-L_IV до L_V-S_I).

Для этой цели использовалась индивидуальная прогностическая карта для больных с интенсивностью первоначального болевого синдрома в 60% и поражением 3 межпозвонковых дисков. Карта была подобрана с учетом жалоб больного и данных МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Заполненная индивидуальная прогностическая карта обсуждаемого больного представлено на на фиг. 19.

Предполагаемый регресс болевого синдрома по данным индивидуальной прогностической карты до 14,0%, что по нашим данным соответствует хорошему результату.

После согласия больного на оперативное лечение проведена операция - удаление грыжи диска L_V-S_I из транслигаментозного доступа слева.

Послеоперационный период протекал без особенностей. Больной выписан в удовлетворительном состоянии с незначительным болевым синдромом, возникающим после длительного хождения, что соответствует проведенному предварительному результату оперативного лечения.

Проведенный анализ результатов математического прогнозирования регресса интенсивности болевого синдрома после оперативного вмешательства на межпозвонковых дисках пояснично-крестцового отдела позвоночника позволяет сделать вывод, что предлагаемый способ позволяет в индивидуальном порядке простым и доступным каждому врачу математическим вычислением определить возможность регресса болевого синдрома у больных в послеоперационном периоде в зависимости от объема предполагаемого оперативного вмешательства, интенсивности первоначального болевого синдрома и количества пораженных межпозвонковых дисков, что позволяет врачу выбирать наиболее оптимальный способ оперативного лечения, а больным придает значительную комфортность и уверенность перед оперативным вмешательством Предлагаемый способ прогнозирования регресса болевого синдрома не инвазивен.

Применение данного способа прогнозирования регресса интенсивности болевого синдрома после оперативного вмешательства на межпозвонковых дисках пояснично-крестцового отдела позвоночника в медицинских учреждениях, имеющих магнитно-резонансный томограф, не требует дополнительных затрат и прост в проведении.

Формула изобретения

Способ прогнозирования регресса интенсивности болевого синдрома после оперативного вмешательства на межпозвонковых дисках пояснично-крестцового отдела позвоночника, включающий томографическое исследование и выявление признаков остеохондроза, отличающийся тем, что выделяют группы по интенсивности болевого синдрома: 100% - резкая постоянная боль, заставляющая принимать вынужденное положение; 80% - постоянная боль с периодическим усилением у больного, находящегося в покое; 60% - постоянная боль, усиливающаяся при движении больного в покое; 40% - умеренная боль, исчезающая самостоятельно в покое; 20% - боль незначительного характера, возникающая после физической нагрузки; ниже 20% - отсутствие боли или боль незначительного характера, возникающая после тяжелой физической работы, определяют наличие признаков, влияющих на возникновение болевого синдрома - пролапс межпозвонкового диска, протрузию межпозвонкового диска, ликворный блок, явления эпидурита, спондилолистез, сужение межпозвонковых отверстий, стеноз позвоночного канала, определяют значимость признаков в % в зависимости от интенсивности болевого синдрома и числа пораженных сегментов, подсчитывают признаки, не учитывая тех, которых планируют устранить во время оперативного вмешательства, и регресс болевого синдрома рассчитывают по умножению процентной значимости признаков на количество оставшихся признаков.

РИСУНКИ

Рисунок 1, Рисунок 2, Рисунок 3, Рисунок 4, Рисунок 5, Рисунок 6, Рисунок 7, Рисунок 8, Рисунок 9, Рисунок 10, Рисунок 11, Рисунок 12, Рисунок 13, Рисунок 14, Рисунок 15, Рисунок 16, Рисунок 17, Рисунок 18, Рисунок 19