Способ прогнозирования исходов клещевого энцефалита

Способ прогнозирования исходов клещевого энцефалита

Реферат

 

Изобретение относится к биотехнологии и медицине и касается неврологии. Способ включает оценку люциферазного индекса, при значениях которого от 0,2 до 0,32 усл. ед. прогнозируют исход в выздоровление, от 0,26 до 0,43 усл. ед. - в церебрастенический синдром или микроочаговую симптоматику, от 0,37 до 0,5 усл. ед. - в легкую степень выраженности центральных и периферических параличей конечностей, от 0,49 до 0,61 усл.ед. - в выраженные парезы черепно-мозговых нервов или среднюю степень выраженности центральных и периферических параличей конечностей, при значениях от 0,59 до 0,72 усл. ед. прогнозируют исход в тяжелую степень выраженности параличей конечностей или поражение коры и подкорковых образований головного мозга, а более 0,7 усл. ед - в аппалический синдром или летальный исход. При попадании значения люциферазного индекса в группу с перекрестным характером показателей уменьшение люциферазного индекса в первые четыре дня заболевания увеличивает вероятность благоприятного исхода. Технический результат: повышение выхода и чистоты целевого продукта. 1 табл.

Изобретение относится к медицине, а именно к неврологии.

Известны следующие способы прогнозирования исходов заболевания: определение категорий тяжести состояния больных на основе анамнеза и клинической картины, диагностические таблицы на основе балльной системы с использованием клинических симптомов и лабораторных методов, математическое выявление основных тенденций развития патологического процесса на основе формул теории вероятности.

Известен также способ оценки тяжести поражений центральной нервной системы при клещевом энцефалите и прогнозирования его исхода [Шаповал А.Н. Клещевой энцефаломиелит. - Л.: Медицина, 1980. - с. 190-195.]. Способ основан на выявлении ряда неблагоприятных клинических и лабораторных (общий и биохимический анализ крови, анализ ликвора) признаков. При этом основное значение для неблагоприятного прогноза и летального исхода придается клиническим признакам, таким как нарушение сознания, психомоторное возбуждение и другие психотические состояния, вегетативные нарушения ("выраженная гиперемия кожи лица и слизистых, инъекция склер, резкая потливость, самопроизвольная пиломоторная реакция"), раннее высокое и стойкое повышение температуры тела, раннее возникновение тахикардии или брадикардии, нарастание артериального давления, учащение дыхания. При оценке тяжести состояния больного и, возможно, смертельного исхода определяются наличие очаговых симптомов, бульбарного синдрома, спинального типа расстройства дыхания, эпилептических припадков, локальных гиперкинезов, ранних пролежней, задержки мочи, пневмонии и других осложнений.

На наш взгляд, применение вышеназванного способа оценки тяжести поражений центральной нервной системы при клещевом энцефалите и прогнозирования его исхода имеет следующие недостатки: 1) преимущественная опора на клинические параметры обусловливает высокий субъективизм способа; 2) отсутствие четких критериев тяжести поражений центральной нервной системы и исхода клещевого энцефалита; 3) недостаточная информативность в отношении динамики состояния больного; 4) отсутствие объективных лабораторных критериев прогноза исхода заболевания; 5) возможна гипердиагностика в отношении наличия тяжелого течения и летального исхода.

Цель изобретения: разработка способа прогнозирования исходов клещевого энцефалита, позволяющего избежать вышеперечисленных недостатков.

Нами предлагается новый способ прогнозирования исходов клещевого энцефалита с использованием люциферазного теста, который позволяет достигнуть поставленной цели.

Результат, обеспечиваемый изобретением, заключается в следующем: использование высокочувствительного метода люциферазного теста в совокупности с клиническими данными позволяет отслеживать основные тенденции патологического процесса, по опережающему принципу объективизировать оценку состояния пациентов в динамике заболевания, прогнозировать исход клещевого энцефалита на начальной стадии заболевания с высокой степенью достоверности.

Способ прогнозирования исходов клещевого энцефалита с использованием люциферазного теста осуществляют следующим образом. Люциферазный индекс (ЛИ) определяют по методу Воеводиной Т.В., 1990. ЛИ равен отношению I²/I¹, где I¹- максимальная интенсивность свечения люциферазы без сыворотки крови; I²- максимальная интенсивность свечения люциферазы в присутствии сыворотки крови. Максимальная интенсивность свечения люциферазы измеряют на хемилюминометре по следующей методике: в кювету хемилюминометра вносят реакционную смесь: 20 мкл лиофильно высушенного препарата люциферазы, 50 мкл 0,0025% раствора тетрадеканаля, 250 мкл 0,1М калий-фосфатного буфера рН 7,0. Реакцию инициируют добавлением 300 мкл 5 х 10 М флавинмононуклеотида, фотовосстановленного в 0,01 М растворе ЭДТА.

ЛИ определяют при различных клинических формах клещевого энцефалита с различными исходами заболевания. Результаты сопоставляют с клиническими данными.

На основании проведенных клинических и лабораторных исследований составлена таблица, в которой по исходам заболевания больные разделены на 5 групп в соответствии с тяжестью исхода процесса. В таблице представлены интервалы величины ЛИ в начале заболевания и исходы клещевого энцефалита.

Согласно данным таблицы, отмечается прямая корреляционная зависимость между величиной ЛИ и тяжестью исхода. Так, при колебании ЛИ 0,2-0,32 усл. ед. у больных клещевым энцефалитом исходом заболевания было выздоровление, при ЛИ 0,26-0,43 усл. ед. исходом заболевания была микроочаговая симптоматика или церебрастенический синдром, при колебании ЛИ 0,37-0,5 усл. ед. у больных при выписке из клиники сохранялись легкие парезы конечностей, при колебании ЛИ 0,49-0,61 усл. ед. у больных сохранялись выраженные парезы конечностей или черепно-мозговых нервов, при ЛИ 0,59-0,72 усл. ед. исходом заболевания были тяжелой степени параличи или поражение коры и подкорковых образований головного мозга, при ЛИ более 0,6 усл. ед. заболевание заканчивалось аппалическим синдромом или летальным исходом.

На основании представленной таблицы результаты определения ЛИ сопоставляют с клиническими данными и определяют возможный исход заболевания.

Клинические испытания "способа прогнозирования исходов клещевого энцефалита" показали, что способ позволяет прогнозировать исходы клещевого энцефалита с точностью прогноза 90 %.

При анализе таблицы обращает на себя внимание перекрестный характер показателей ЛИ для двух граф исхода. Поэтому нами рассчитана следующая методика прогнозирования: Так, при ЛИ от 0,26 до 0,32 усл. ед. включительно (перекрестная группа для граф 1 и 2) возможен исход как в выздоровление (графа 1), так и в рассеянную микросимптоматику и церебрастенический синдром (графа 2). Нами рассчитано, что из 90% точности прогноза 85,9% соответствует исходу в выздоровление и только 4,1% - исход в рассеянную микросимптоматику.

При ЛИ от 0,37 до 0,43 усл. ед. включительно (перекрестная группа для граф 2 и 3) возможен исход как в рассеянную микросимптоматику и церебрастенический синдром, так и в легкую степень выраженности параличей конечностей. Рассчитано, что из 90% точности прогноза только 8,1% соответствует исходу в рассеянную микросимптоматику, а 81,9% - исход в легкую степень параличей конечностей.

При ЛИ 0,49 или 0,5 усл. ед. (перекрестная группа для 3 и 4 графы) только в 5,3% прогнозируют исход в легкую степень параличей конечностей, а в 84,7% - в выраженные парезы черепно-мозговых нервов или среднюю степень выраженности параличей конечностей.

При ЛИ 0,59-0,61 усл. ед. (перекрестная группа для 4 и 5 граф) в 5,4% прогнозируют исход в выраженные парезы черепно-мозговых нервов или среднюю степень выраженности параличей конечностей, а в 84,6% - в тяжелую степень параличей или поражение коры и подкорковых образований.

При ЛИ 0,7-0,72 усл. ед. (перекрестная группа для 5 и 6 граф) только в 4,8% прогнозируют исход в поражение коры и подкорковых образований или тяжелую степень выраженности параличей конечностей, а в 85,2% прогнозируют летальный исход.

При попадании значений ЛИ в перекрестную группу следует учитывать динамику этого показателя. Так, при уменьшении ЛИ (положительная динамика) в первые четыре дня заболевания увеличивается вероятность благоприятного исхода, а при увеличении ЛИ (отрицательная динамика) возрастает вероятность неблагоприятного исхода.

Пример 1. Больной Д. поступил в клинику неврологии с жалобами на повышение температуры тела до 39,8^oС, головную боль, рвоту. В клинической картине определялась тахикардия до 110 в мин, тахипноэ до 20 в мин, гипертермия 39,0^oС, артериальное давление 120/70 мм рт. ст. В неврологическом статусе - менингеальный синдром. ЛИ в первый день заболевания 0,32 усл. ед., во второй - 0,31 усл. ед., в третий - 0,25 усл. ед., в четвертый - 0,23 усл. ед. На основании этих данных и учитывая положительную динамику ЛИ, прогнозировался исход в выздоровление. Окончательный диагноз: КЭ, менингеальная форма. Больной выписан на 16 день с полным выздоровлением. Заключение: прогноз подтвердился.

Пример 2. Больной К. поступил в неврологическую клинику с жалобами на головную боль, рвоту, повышение температуры тела до 39,6^oС, слабость в левой ноге. В клинической картине тахикардия до 150 в мин, тахипноэ до 40 в мин, артериальное давление 97/50 мм рт. ст. В неврологическом статусе выявлены менингеальный синдром и центральный парез левой нижней конечности средней степени выраженности. ЛИ в первый день болезни 0,6 усл. ед., во второй - 0,67 усл. ед. На третий день определялся выраженный пирамидно-атаксический синдром (тетрапарез, шаткость походки). ЛИ в третий болезни 0,73 усл. ед. На четвертый день болезни развился генерализованный эпилептический приступ с последующим сопорозным состоянием сознания, при ЛИ равном 0,76 усл. ед. На основании этих данных, учитывая отрицательную динамику ЛИ, можно прогнозировать летальный исход. Пятый день болезни - усилилось угнетение сознания (кома 1), развился эпилептический статус. На шестой день присоединился бульбарный синдром, острая дыхательная недостаточность, клинические признаки отека головного мозга. На десятый день наступила смерть больного. Заключение: прогноз подтвердился.

Пример 3. Больной М. Поступил в неврологическую клинику с жалобами на слабость, головную боль, рвоту, повышение температуры тела до 38,8^oС. В клинической картине тахикардия 138 в мин, тахипноэ до 32 в мин, артериальное давление 125/60 мм рт. ст. В неврологическом статусе выявлен менингеальный синдром. ЛИ в первый день болезни 0,58 усл. ед., во второй - 0,61 усл. ед., в третий - 0,63 усл. ед., в четвертый - 0,66 усл. ед. В данном случае показатели ЛИ относятся к перекрестной группе для граф 4 и 5. Следовательно, наиболее вероятен (84,6%) исход в поражение коры и подкорковых образований или тяжелую степень выраженности параличей конечностей, но в 5,4% можно ожидать исход в парезы черепно-мозговых нервов или среднюю степень параличей конечностей. На 7 день болезни t=40,0^oС, больной перестал держать голову, появилась слабость в левой руке. Окончательный диагноз: клещевой энцефалит, полиомиелитическая форма, вялый парез мышц шеи и левой руки. При выписке у больного сохранялся вялый парез мышц шеи и левой руки тяжелой степени.

Заключение: подтвердился наиболее вероятный прогноз.

Таким образом, на основании величины ЛИ в начале острого периода можно прогнозировать исходы клещевого энцефалита.

Преимущества предлагаемого способа прогнозирования исходов клещевого энцефалита: 1) позволяет отслеживать динамику состояния больного; 2) выявляет основные тенденции развития патологического процесса; 3) прогнозирует исходы процесса в начале заболевания; 4) прост и быстр в выполнении (время анализа 1-2 мин), что имеет преимущество для широкого внедрения в практику здравоохранения.

Таким образом, применение предлагаемого способа позволяет в первые дни заболевания, когда клиническая картина еще недостаточно выражена и тяжесть течения не известна, прогнозировать исход клещевого энцефалита с точностью до 90%.

Источники информации: 1. Шаповал А.Н. Клещевой энцефаломиелит. - Л.: Медицина, 1980. - 256 с.

2. Пиценко Н.Д., Кветкова Э.А., Илюшенко Л.П., Годовикова Т.С., Орлова Т. Н. , Воробьева Н.В., Шаманин В.A. RU 2062470 С1. Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций ГК санитарно-эпидемиологического надзора РФ. - 1996. - 6 с.

3. Самоделкин Е.И. Способ диагностики клещевого энцефалита. RU 2095814 С1. Пермская государственная медицинская академия. - 1997. - 8 с.

4. Папава К.М., Кузник Б.И., Байкова Г.Г. Способ диагностики степени тяжести комы. RU 2113165 С 1. Читинская гос. медицинская академия. - 1998. - 18 с.

Формула изобретения

Способ прогнозирования исходов клещевого энцефалита, включающий оценку совокупности клинических признаков тяжести эндогенной интоксикации и исследования крови больных в начале заболевания, отличающийся тем, что определяют люциферазный индекс и при значениях люциферазного индекса от 0,2 до 0,32 усл.ед. прогнозируют исход в выздоровление, от 0,26 до 0,43 усл.ед. - в церебрастенический синдром или микроочаговую симптоматику, от 0,37 до 0,5 усл. ед. - в легкую степень выраженности центральных и периферических параличей конечностей, от 0,49 до 0,61 усл.ед. - в выраженные парезы черепно-мозговых нервов или среднюю степень выраженности центральных и периферических параличей конечностей, при значениях люциферазного индекса от 0,59 до 0,72 усл. ед. прогнозируют исход в тяжелую степень выраженности параличей конечностей или поражение коры и подкорковых образований головного мозга, а более 0,7 усл. ед. - в аппалический синдром или летальный исход, кроме того, при попадании значения люциферазного индекса в группу с перекрестным характером показателей учитывают прогноз и динамику индекса в первые дни заболевания таким образом, что при уменьшении люциферазного индекса в первые четыре дня заболевания увеличивается вероятность благоприятного исхода.

РИСУНКИ

Рисунок 1