Способ оценки эмоционального состояния человека

Способ оценки эмоционального состояния человека

Иллюстрации

Показать все

Реферат

Предлагаемое изобретение относится к медицинской и клинико-психологической диагностике и может быть использовано для своевременной оценки эмоционального состояния больных с неврологической и соматической патологией.

Оценка эмоционального состояния больных имеет важное значение в неврологической и терапевтической практике в связи со значительным влиянием эмоционального стресса на клинические проявления и характер течения множества неврологических и соматических заболеваний (Carson A.J. и соавт., 2000). Все большее внимание уделяется суточному мониторингу эмоционального состояния пациента, позволяющему оптимизировать психологическую помощь больным (Whalen C.K. и соавт., 2001; Bolger N. и соавт., 2003).

Клинический интерес представляет как диагностика уровня эмоциональной дезадаптации, так и определение характера переживаемых пациентом эмоций, способствующее пониманию личностных причин стресса. Определение степени эмоциональной дезадаптации в клинической практике осуществляется чаще всего путем оценки симптомов тревожно-депрессивных расстройств, признанных клиническими коррелятами психического стресса. Наиболее часто с этой целью применяются вербальные опросники, такие, например, как Zung Self-Rating Depression Scale, Beck Questionnaire, Wakefield Self-Assessment Depression Inventory, Hospital Anxiety and Depression Scale, Hamilton Rating Scale for Depression, Spilberger Anxiety Inventory и др. (Masur H. и соавт., 2004).

Подобные шкалы хорошо зарекомендовали себя при диагностике уровня хронического стресса. Однако их недостатком является ограничение характеристик эмоциональной сферы лишь областью тревоги и депрессии, тогда как спектр присущих человеку эмоций значительно шире. Между тем уточнение диапазона переживаний больного имеет существенное значение для понимания психологических причин его эмоционального дискомфорта, связанных с нарушением определенных биопсихосоциальных потребностей. Кроме того, составляющие подобные шкалы утверждения (например: «Я не слежу за своей внешностью») характеризуют относительно устойчивое состояние человека. В этой связи эти шкалы не позволяют наблюдать за динамикой эмоционального состояния человека на протяжении коротких, исчисляемых часами или одним днем, промежутков времени.

Динамическую оценку уровня психического напряжения позволяет дать шкала «Список Эмоциональных Прилагательных» (The Affect Adjective Check List), разработанная Zuckerman и его сотрудниками в 1960-х годах (цит. по Бреслав Г., 2004). Согласно данной методике испытуемому предъявляется список из 21 прилагательных, отражающих наличие переживаний тревожности или ее отсутствия, и предлагается по 5-балльной шкале оценить выраженность каждого из перечисленных переживаний «здесь и сейчас» и «обычно». В то же время эта методика также ограничивает диагностику эмоционального состояния человека лишь определением уровня его психического напряжения, оставляя за границами рассмотрения спектр переживаемых человеком чувств, анализ которых значим постольку, поскольку позволяет выяснить сам источник этого психического напряжения.

Оценить выраженность эмоционального напряжения позволяет также ряд проективных методик, из которых с этой целью чаще всего используется тест Люшера. Выраженность эмоционального напряжения («тревоги») определяется в баллах по специальной системе оценок, определяемых местоположением различных цветовых эталонов в ряду предпочтений испытуемого. Рядом исследований подтверждено существование корреляций между предпочтением того или иного цветового эталона и актуальным эмоциональным состоянием обследуемого (Кузнецов О.Н. и соавт., 1990). В то же время тест Люшера, как и вышеописанные вербальные шкалы тревоги и депрессии, позволяет выявить лишь общий уровень психического напряжения, не указывая на специфику испытываемых человеком эмоций.

Провести диагностику характера переживаемых человеком эмоций возможно с помощью методов, основанных на оценке лицевой экспрессии. Однако способы идентификации текущего эмоционального состояния человека по его мимике и пантомимике применяются в основном в экспериментальных целях и широкого клинического применения не нашли в связи со своей трудоемкостью (Бреслав Г., 2004). Описана также диагностика эмоционального состояния по характеристикам речи (громкость и высота голоса, темп и интонации высказываний). Так, Mehl M.R. и соавт.(2001) для динамического наблюдения за аффективной сферой обследуемого предложили использовать электронное портативное устройство, обеспечивающее периодическую (повторяющуюся через каждые 12 минут) 30-секундную аудиозапись речи самого испытуемого и звуков окружающей его среды. Доказано, что подобная запись позволяет получить точную динамическую характеристику психологического состояния человека за время наблюдения. К недостаткам метода следует отнести необходимость применения дорогостоящей электронной техники, а также сложность анализа и интерпретации получаемых данных.

Существуют также и вербальные методы диагностики характера переживаемых человеком эмоций. Так, Matthews K.A. и соавт. (2000) разработали способ оценки эмоционального состояния, основанный на выборе испытуемым вербальных характеристик переживаемых им эмоций. Согласно методике испытуемому предъявляют список из 17 обозначающих различные эмоции слов, после чего просят указать степень переживания им на момент обследования каждой из этих эмоций по четырехбалльной шкале (1 балл - совсем не испытываю, 4 балла - испытываю очень сильно). На этапе разработки метода авторы выделили три варианта настроения - «негативное», «позитивное» и «скучающее». Характеристиками негативного настроения служили слова «напряженный», «раздражительный», «сердитый», «возмущенный/обиженный», «взволнованный», «беспокойный», «нетерпеливый» и «печальный». Признаками позитивного настроения считались эмоции, обозначавшиеся словами «довольный», «радостный», «удовлетворенный», «энергичный», «контролирующий себя», «заинтересованный/вовлеченный». К признакам скучающего настроения были отнесены эмоции, обозначавшиеся словами «утомленный», «безразличный» и «усталый». На основании результатов факторного анализа полученных авторами данных каждой из перечисленных 17 эмоций был присвоен свой «вес» в зависимости от той степени, в какой она отражала соответствующее настроение. Выраженность каждого из указанных вариантов настроения у конкретного испытуемого оценивалась путем «взвешивания» и суммирования баллов, присвоенных им соответствующим этому настроению эмоциям.

К недостатку указанного способа можно отнести игнорирование информации о степени психического напряжения, переживаемого больным. Другим недостатком является необходимость повторения факторного анализа и определения «весовых» коэффициентов, обозначающих эмоции слов при проведении исследований на выборках, принадлежащих новым популяциям. Все это усложняет метод и затрудняет его применение в клинической практике.

В качестве прототипа предлагаемого способа нами выбрана предложенная А.Уэссманом и Д.Риксом методика «Самооценка эмоциональных состояний» (цит. по: Психологические тесты/Под ред. А.А.Карелина. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - В 2 т. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - T.1 - С.241-244). Испытуемому предлагают 40 утверждений, объединенных в четыре раздела (по десять утверждений в каждом).

1 набор суждений

1. Совершенно обезумел от страха. Потерял рассудок. Напуган неразрешимыми трудностями.

2. Огромная тревожность, озабоченность. Изведен страхом.

3. Значительная неуверенность. Весьма травмирован неопределенностью. Страшно.

4. Переживаю некоторую озабоченность, страх, беспокойстве или неопределенность. Нервозен, волнуюсь, раздражен.

5. Несколько озабочен, чувствую себя скованно, немного встревожен.

6. Ничто особенно не беспокоит меня. Чувствую себя более или менее непринужденно.

7. В целом уверен и свободен от беспокойства.

8. Ощущение полного благополучия. Уверен и чувствую себя непринужденно.

9. Исключительно хладнокровен, на редкость уверен и не волнуюсь.

10. Совершенное спокойствие. Непоколебимо уверен в себе.

2 набор суждений

1. Абсолютно выдохся. Не способен даже к самому незначительному усилию.

2. Ужасно утомлен. Почти изнурен и практически не способен к действию. Почти не осталось запасов энергии.

3. Большая усталость. Вялый. Скудные ресурсы энергии.

4. Довольно усталый. В запасе не очень много энергии.

5. Слегка устал. Леность. Энергии не хватает.

6. Чувствую себя довольно свежим, в меру бодр.

7. Чувствую себя свежим, в запасе значительная энергия.

8. Много энергии, сильная потребность в действии.

9. Бьющая через край жизнеспособность, огромная энергия, сильное стремление к деятельности.

10. Порыв, не знающий преград. Жизненная сила выплескивается через край.

3 набор суждений

1. Крайняя депрессия и уныние. Подавлен. Все черно и серо.

2. Очень угнетен. Чувствую себя просто ужасно.

3. Угнетен и чувствую себя очень подавленно. Настроение определенно унылое.

4. Настроение подавленное и несколько унылое.

5. Чувствую себя чуть-чуть подавленно, "так себе".

6. Чувствую себя довольно хорошо, "в порядке".

7. Чувствую себя очень хорошо. Жизнерадостен.

8. Возбужден, в хорошем расположении духа.

9. Возбужден, в приподнятом состоянии. Восторженность.

10. Сильный подъем, восторженное веселье.

4 набор суждений

1. Давящее чувство слабости и тщетности усилий. У меня ничего не получается.

2. Чувствую себя жалким и несчастным. Устал от своей некомпетентности.

3. Подавлен своей слабостью и недостатком способностей.

4. Чувствую себя довольно неспособным.

5. Чувствую, что мои умения и способности несколько ограничены.

6. Чувствую себя довольно компетентным.

7. Чувствую, что моих способностей достаточно и мои перспективы хороши.

8. Очень уверен в своих способностях.

9. Чувствую большую уверенность в себе. Уверен в своих будущих свершениях.

10. Для меня нет ничего невозможного. Смогу сделать все, что захочу.

Первый раздел содержит утверждения, отражающие состояние испытуемого по шкале «Спокойствие - тревожность», второй - по шкале «Энергичность - усталость», третий - по шкале «Приподнятость - подавленность» и четвертый - по шкале «Чувство уверенности в себе - чувство беспомощности». Порядковый номер утверждения в каждом разделе отражает выраженность описываемого состояния. Испытуемому предлагают выбрать из предложенных наборов суждений то, которое лучше всего описывает его состояние на момент обследования. Сумма номеров суждений, выбранных по каждому из разделов, составляет интегральный показатель эмоционального состояния испытуемого. Этот показатель отражает выраженность, степень эмоционального подъема/истощения испытуемого.

К недостаткам вышеописанной методики можно отнести следующие:

1) Утверждения, включенные в 1-3 разделы, описывают эмоциональное состояние человека лишь в диапазоне понятий «тревога/спокойствие» и «подъем/депрессия», не отражая выраженность других эмоций, таких, например, как гнев, обида, разочарование, гордость и др.

2) Утверждения, составляющие 4 раздел, характеризуют в основном когнитивную сферу (убеждения человека, касающиеся его возможностей), а не сферу эмоций.

3) Обращает внимание различие в системе оценок утверждений, составляющих четыре разных раздела методики. Так, повышение оценок, присваиваемых утверждениям 1 раздела, отражает повышение степени психической адаптации испытуемого, при этом самая высокая оценка по этому разделу указывает на наивысший уровень психической адаптации. Однако во 2 и 3 разделах наивысшие значения присваиваются таким утверждениям («Порыв, не знающий преград, жизненная сила выплескивается через край» и «Сильный подъем, восторженное веселье»), которые отражают уже не столько состояние психической адаптации, сколько патологическое гипоманиакальное состояние. В этой связи общая шкала, получаемая при суммировании оценок по всем четырем разделам, представляется нелинейной: то время как низкие значения интегрального показателя свидетельствуют о выраженной психической дезадаптации, высокие значения интегрального показателя не могут трактоваться столь однозначно. Иначе говоря, интегральный показатель данной методики более чувствителен к состоянию психической дезадаптации, чем к состоянию адаптации.

В задачу предлагаемого изобретения положено расширение диагностических возможностей способа за счет обеспечения возможности определения как степени психической дезадаптации, так и характера переживаемых человеком эмоций, отражающего внутриличностные причины эмоционального напряжения. Также в задачу положено обеспечение возможности динамического наблюдения за эмоциональным состоянием человека на протяжении относительно коротких, исчисляемых часами или днями периодов времени.

Поставленная задача достигается тем, что человеку предъявляют четыре группы прилагательных, отражающих различные степени удовлетворения следующих четырех базисных личностных потребностей: в безопасности; в независимости; в достижении; в единении (близости); для исследования каждой базисной личностной потребности используют круговую шкалу, разделенную на четыре равных квадранта пересекающимися в ее центре двумя взаимно перпендикулярными и расположенными под углом 45° к горизонтали прямыми отрезками, причем в каждой точке пересечения этих прямых отрезков с окружностью круговой шкалы располагают по три прилагательных, отражающих определенную степень удовлетворения исследуемой базисной личностной потребности; при выборе пациентом слов, соответствующих его состоянию в данный момент времени, проводят отметку на круговой шкале либо в точке нахождения группы слов, либо при выборе двух разных групп слов - на окружности или отрезке между двумя различными группами слов; в зависимости от места нахождения этой отметки определяют количество набранных человеком баллов для каждой из четырех базисных личностных потребностей; затем определяют средний для всех четырех базисных личностных потребностей балл и по этому среднему баллу судят о степени эмоциональной дезадаптации следующим образом:

0 баллов - отсутствие эмоциональной дезадаптации (физиологическая релаксация),

1 балл - слабо выраженная эмоциональная дезадаптация (физиологическое напряжение),

2 - умеренно выраженная эмоциональная дезадаптация (патологическое напряжение),

3 - резко выраженная эмоциональная дезадаптация (патологическая релаксация).

Для оценки степени удовлетворения базисной личностной потребности в безопасности в круговой шкале используют следующую систему прилагательных и баллов:

«успокоенный, умиротворенный, безмятежный» - 0 баллов;

«настороженный, обеспокоенный, взволнованный» - 1 балл;

«растревоженный, напуганный, устрашенный» - 2 балла;

«замученный, истерзанный, отчаявшийся» - 3 балла.

Для оценки степени удовлетворения базисной личностной потребности в независимости в круговой шкале используют следующую систему прилагательных и баллов:

«облегченный, освобожденный, раскрепощенный» - 0 баллов;

«разгоряченный, возмущенный, рассерженный» - 1 балл;

«озабоченный, перегруженный, перенапряженный» - 2 балла;

«подавленный, угнетенный, скованный» - 3 балла.

Для оценки степени удовлетворения базисной личностной потребности в достижении в круговой шкале используют следующую систему прилагательных и баллов:

«довольный, радостный, гордый» - 0 баллов;

«настроенный, вдохновленный, воодушевленный» - 1 балл;

«перевозбужденный, исступленный, взвинченный» - 2 балла;

«истощенный, опустошенный, безразличный» - 3 балла.

Для оценки степени удовлетворения базисной личностной потребности в единении (близости) в круговой шкале используют следующую систему прилагательных и баллов:

«услажденный, ублаженный, благополучный» - 0 баллов;

«заинтересованный, увлеченный, восхищенный» - 1 балл;

«расстроенный, уязвленный, разочарованный» - 2 балла;

«покинутый, одинокий, тоскующий» - 3 балла.

Определение набранных человеком баллов при выборе разных групп слов проводят следующим образом: в случае расположения отметки на границе между квадрантами ей присваивают наибольшее из двух значений; в случае расположения отметки в самом центре окружности она исключается из анализа результатов.

На Фиг.1-4 показаны круговые шкалы для четырех базисных личностных потребностей. На Фиг.1 изображена круговая шкала для личностной потребности в безопасности, на Фиг.2 - для личностной потребности в независимости, на Фиг.3 - для личностной потребности в достижении и на Фиг.4 - круговая шкала для личностной потребности в единении (близости). На Фиг.5 показаны отметки, сделанные на перечисленных четырех шкалах пациенткой при ее обследовании с применением предлагаемого способа (см. клинический пример).

Предлагаемый способ осуществляется следующим образом: испытуемому предъявляют четыре рисунка, на каждом из которых изображена окружность, разделенная на четыре равные части пересекающимися в ее центре двумя взаимно перпендикулярными и расположенными под углом в 45 градусов к горизонтали прямыми отрезками, и четыре группы слов, расположенные вне окружности рядом с точками пересечения ее указанными отрезками (см. Фиг.1-4).

Испытуемого просят выбрать на первом рисунке одну или две группы слов, наиболее подходящие для описания его состояния в настоящее время и, если для описания его состояния достаточно одной группы слов, поставить крестик прямо на ее указателе. Если испытуемый выбрал две группы слов, его просят поставить крестик между ними на линии окружности или на прямой линии, расположив крестик ближе к той группе слов, которая лучше другой описывает его состояние. Затем также просят поставить по крестику на втором, третьем и четвертом рисунках.

При нахождении отметки в области нижнего правого квадранта окружности ей присваивается значение ноль баллов, в области правого верхнего квадранта - 1 балл, в области левого верхнего квадранта - 2 балла и в области левого нижнего квадранта - 3 балла. В случае расположения отметки на границе между квадрантами ей присваивается наибольшее из двух значений. При расположении отметки в самом центре окружности она исключается из анализа результатов.

Количественная оценка результатов заключается в определении среднего арифметического значения всех балльных оценок е, принимаемого за интегральный показатель степени эмоциональной дезадаптации (ПСЭД) испытуемого. Полученное при округлении его до целых чисел значение ПСЭД, равное 0 баллам, свидетельствует об отсутствии признаков эмоциональной дезадаптации, равное 1 баллу - о легкой эмоциональной дезадаптации, равное 2 баллам - об умеренно выраженной эмоциональной дезадаптации, равное 3 баллам - о резко выраженной эмоциональной дезадаптации.

Качественная оценка базируется на вербальном выборе самого испытуемого и включает соответствующую словесную характеристику переживаемых им эмоций, отражающих степень удовлетворения таких четырех базисных личностных потребностей, как потребность в безопасности; независимости; достижении и единении (близости).

Данный способ направлен на оценку как качества (характера) эмоций, так и их силы (степени эмоционального напряжения).

Его теоретической основой во многом явились положения потребностно-информационной теории эмоций (Симонов П.В., 1987; Судаков К.В., 1998), согласно которому качество и сила (напряжение) эмоций определяются актуализированной потребностью человека и прогнозированием вероятности ее удовлетворения. Иначе говоря, количественные и качественные характеристики переживаемых человеком эмоций определяются вероятностью достижения им желаемого результата взаимодействия с позитивно или негативно оцениваемым им объектом. Такая вероятность, в свою очередь, взаимосвязана с динамикой пространственных характеристик этого взаимодействия (так, например, вероятность желаемого соединения с позитивно оцениваемым объектом значительно выше при приближении субъекта к объекту, чем при движении от него). Данное положение согласуется с моделью кибернетического контроля действий, согласно которой эмоции человека зависят от характеристик движения субъекта по направлению к намеченной им цели (Carver C.S., Scheier M.F., 1990). Это положение соответствует также когнитивно-мотивационной теории эмоций и трансактной модели стресса Р.Лазаруса, согласно которой эмоции возникают в ходе личностно-средового взаимодействия, включающего субъективное восприятие внешнего сигнала, оценку его значимости, ответную мыслительную и поведенческую реакцию и достижение некоего конечного результата взаимодействия (Lazarus R.S., 1991; Van Egeren L.F., 2000). Возникновение эмоций соотносится прежде всего с бессознательной и сознательной оценкой значимости сигнала, опосредующей переход от его сенсорного восприятия к двигательному ответу, направленному на устранение или приближение источника этого сигнала (Rolls Е.Т., 1996).

Таким образом, сила и характер эмоций тесно связаны с пространственными характеристиками реального или воображаемого взаимодействия субъекта со значимым (позитивно/негативно оцениваемым им) объектом. На эту закономерность обращала внимание еще М.Арнолд, которая в 1960 г. в своей классификации эмоций «борьбы» учитывала тенденции субъекта к действию по сближению или разобщению с «полезным» или «вредным» объектом (цит. по: Бреслав Г., 2004).

Достижению комфортного состояния субъекта способствует устранение негативно оцениваемого либо обретение позитивно оцениваемого им объекта. Возможными вариантами действий по разобщению с объектом являются его отстранение, разрушение, отдача, утрата и др. К действиям, направленным на сближение с объектом, можно отнести удержание, поглощение, получение, нахождение, достижение и др.

Различные актуализированные потребности человека могут быть условно соотнесены с различными пространственно-динамическими характеристиками субъект-объектного взаимодействия (например, потребность в независимости - с отстранением негативно оцениваемого объекта, потребность в достижении - с приближением к позитивно оцениваемой цели и т.д.).

1. С учетом вышеизложенного для описания характера переживаемых человеком эмоций нами весьма широко использовались отглагольные прилагательные (обозначающие признак предмета по его (не)подверженности действию или (не)способности выполнить действие), в том числе те, которые отражают направленность действия. В отдельные группы были объединены прилагательные, которые описывают эмоции, возникающие при удовлетворении/неудовлетворении таких четырех базисных потребностей человека, как потребности в безопасности, в независимости, в достижении и в единении (близости, внимании к себе).

Так, например, взаимодействие, направленное на удовлетворение потребности субъекта в единении (любви, близости) и привлечение к себе позитивно оцениваемого объекта, может сопровождаться самыми разными эмоциями в зависимости от степени удовлетворения этой потребности и пространственно-динамических характеристик субъект-объектного взаимодействия. Эти эмоции могут передаваться такими словами, как «ублаженность», «услажденность» (при успешном завершении действия), или как «увлеченность», «восхищенность» (в процессе действия при прогнозировании его успешного завершения), или как «уязвленность», «разочарованность» (в процессе действия при прогнозировании его безуспешности), либо как «покинутость», «одинокость» (при безуспешном завершении действия).

Способ преднамеренно не включает диагностику «социальных» эмоций (таких как стыд, чувство вины, смущение, эмпатия, чувство благодарности, зависть, ревность). Их выявление (осознание), как правило, болезненно для человека и создает угрозу его привычным представлениям о себе (Бреслав Г., 2004), что часто приводит к неискренности в ответах на вопросы» касающиеся этих эмоций.

Для обозначения характера эмоциональных состояний мы не использовали отвлеченные (абстрактные) имена существительные, исходя из представлений когнитивно-эволюционной модели осознания эмоционального опыта Lane R.D. и соавт. (1990) и данных о значительной частоте алекситимии у больных с заболеваниями нервной системы.

Так, согласно когнитивно-эволюционной модели осознания эмоционального опыта способность человека к вербальному - представлению своего и чужого эмоционального опыта (осознанию эмоций) представляет собой когнитивный процесс и претерпевает определенные эволюционные и онтогенетические стадии развития. Этим стадиям соответствуют пять различных уровней осознания эмоций, каждый из которых может преобладать у конкретного человека.

Так, уровень «0» включает использование слов, обозначающих не чувства, а мысли человека. Уровень «1» определяется при использовании слов, отражающих осознание физиологических сигналов («Я чувствую усталость»). Уровень «2» включает применение слов, употребляемых и в других контекстах, но используемых также и для выражения относительно недифференцированных эмоций («Я чувствую себя плохо») или же применение слова «чувствую» для передачи ощущений от действия («Я чувствую себя пробивающим стену»). Уровень «3» характеризуется использованием одного абстрактного существительного, обозначающего ту или иную эмоцию (печаль, злость, отвращение, страх, удивление, радость и т.д.). Уровень «4» отличается применением двух и более слов третьего уровня, обеспечивающим более точную дифференциацию эмоций.

Установлено, что у значительной части больных с патологией нервной системы выявляются признаки алекситимии и преобладание 1-2 уровней осознания эмоций (Lane R. и соавт., 2000; Bydlowski S. и соавт, 2002). В связи с этим при тестировании таких больных мы отказались от использования как абстрактных существительных (таких как радость, счастье, горе, любовь и др.), так и отыменных прилагательных.

2. Теоретической основой оценки степени выраженности эмоций явилось положение, согласно которому эмоциональное напряжение может возникать на базе актуализации самых разных потребностей человека, а эмоции одной и той же интенсивности могут качественно различаться (Сидорова О.А., 2001). Иначе говоря, при реализации самых разных потребностей можно выделить одинаковые степени их удовлетворения/неудовлетворения и эмоционального напряжения. Аналогичным образом, в процессе самых разных по своей направленности субъект-объектных взаимодействий возможно развитие одних и тех же уровней психофизиологической адаптации/дезадаптации.

При выделении уровней эмоционального напряжения мы исходили из предположения о том, что закономерности эмоционального реагирования при взаимодействии человека с окружающим миром или самим собой можно соотнести с закономерностями формирования физиологических реакций, возникающих в процессе организменно-средового взаимодействия. Организменно-средовое взаимодействие, в свою очередь, может быть представленным состоящим из двух фаз - фазы напряжения и фазы релаксации. Фазу напряжения составляют энергоемкие катаболические реакции, возникающие в ответ на возбуждающие стимулы. Они сопровождаются мобилизацией внутренних ресурсов, ростом психофизиологического напряжения и активным изменением взаимоотношений организма с окружающей его средой. Фазу релаксации составляют анаболические реакции, индуцируемые релаксирующими сигналами, поступающими из измененного окружения. Эти реакции сопровождаются психофизиологической релаксацией, усвоением получаемой извне энергии и восстановлением гомеостаза. Смена фаз реагирования происходит постепенно, по мере уменьшения возбуждающего и возрастания успокаивающего действия внешнесредовых влияний.

Нами были выделены два типа организменно-средовых взаимодействий, первый из которых (аутовосстанавливающие взаимодействия) характеризуется гармоничным сочетанием фаз физиологического (продуктивного) напряжения и физиологической (продуктивной) релаксации, приводящим к восстановлению гомеостаза. На психологическом уровне второй фазе подобного взаимодействия соответствует состояние удовлетворения человеком своих биопсихосоциальных потребностей и достижение эмоционально комфортного состояния.

Второй тип организменно-средового взаимодействия (аутоистощающие взаимодействия) характеризуется сочетанием фаз патологического (деструктивного) напряжения и патологической (деструктивной) релаксации. Второй фазе подобного взаимодействия на психологическом уровне соответствует состояние эмоционального перенапряжения, усталости и «выгорания».

Перечисленным состояниям физиологической (продуктивной) релаксации, физиологического (продуктивного) напряжения, патологического (деструктивного) напряжения и патологической (деструктивной) релаксации на психологическом уровне соответствуют разные степени эмоциональной дезадаптации.

Указанные представления во многом соответствуют взглядам Т.А.Немчина (1983), который выделял четыре степени (стадии) нервно-психического напряжения: слабое (нормальные показатели психомоторной деятельности и центральной гемодинамики), умеренное (активация психической деятельности с повышением ее продуктивности), чрезмерное (сопровождается дезорганизацией психомоторной деятельности и центральной гемодинамики) и патологическое (патологическое состояние, сопровождающееся развитием психосоматических заболеваний) напряжение. Эти степени эмоционального напряжения соответствуют также и разным уровням психофизиологической дезадаптации, выделяемым отечественными физиологами (Косицкий Г.И., 1977) и клиницистами (Александровский Ю.А., 2000). В своей работе мы предпочитаем использовать термин «эмоциональная дезадаптация», а не «эмоциональное напряжение» во избежание терминологических расхождений с другими авторами, поскольку крайнюю степень психофизиологической дезадаптации мы соотносим с «патологической релаксацией», а не с «патологическим напряжением» (с нашей точки зрения, рост уровня дезадаптации соответствует увеличению психического напряжения лишь до определенной степени, в то время как на последнем этапе психофизиологическое напряжение падает).

Указанные психофизиологические чаще всего состояния не имеют четких разграничений между собой. Правомернее говорить лишь о преобладании той или иной эмоции или о соотношении вероятностей (шансе) переживания одной, а не другой, эмоции. Так, например, по мере успешной реализации субъектом действий, направляемых им на достижение желаемого результата, постепенно возникает замена внешних возбуждающих влияний («отталкивающе-возбуждающих» либо «привлекающе-возбуждающих») на комфортные, релаксирующие внешнесредовые влияния, что приводит к переходу организма из состояния напряжения в состояние расслабления и эмоционального комфорта. Вне зависимости от того, описывается ли успешно завершенное аутовосстанавливающее взаимодействие как разобщение с негативно оцениваемым объектом или же как сближение с позитивно оцениваемым объектом, оно проявляется в постепенном переходе от состояния продуктивного напряжения к комфортному психофизиологическому состоянию продуктивной релаксации. На психологическом уровне завершение подобного взаимодействия соответствует удовлетворению биопсихосоциальных потребностей личности путем реализации конкретных поведенческих программ. И, напротив, безуспешное, аутоистощающее организменно-средовое взаимодействие, описываемое как сближение с негативно оцениваемым объектом или же разобщение с позитивно оцениваемым объектом, проявляется в постепенной смене фазы деструктивного напряжения фазой деструктивной релаксации. На психологическом уровне такому взаимодействию соответствует состояние нарушения биопсихосоциальных потребностей личности.

Представление об отсутствии четких разграничений между собой эмоций, соответствующих состояниям продуктивного и деструктивного напряжения, продуктивной и деструктивной релаксации послужило основой для выбора круговой формы шкалы. Ее вертикальная ось может быть обозначена физиологическими терминами «релаксация - напряжение» субъекта, а горизонтальная - терминами «неэффективность-эффективность» субъект-объектного взаимодействия.

Изображения этих осей отсутствуют на предъявляемых испытуемому рисунках, однако при оценке результатов тестирования они воспроизводятся.

Такие оси, как «удовольствие-неудовольствие», «успокоение-возбуждение», «напряжение-разрешение» и ранее использовались различными авторами в схематических моделях эмоций. Эти оси присутствовали в трехкомпонентной модели системы чувств В.Вундта, созданной им в начале 20 века, а две перпендикулярные оси «удовольствие-неудовольствие» и «принятие-отталкивание» составили основу круговой модели эмоций, предложенной Вудвортсом и Шлосбергом в 1954 г. (цит по: Я.Рейковский, 1979; Шадриков В.Д., 2002). Однако перечисленные модели не нашли своего применения в клинической практике и не были включены в способы диагностики эмоционального состояния человека. Кроме того, эти модели не учитывали характеристики эмоциональных состояний, определяемые степенью эффективности/неэффективности субъект-объектного взаимодействия.

Предложенная нами круговая шкала предназначается как для количественного измерения степени эмоциональной дезадаптации, так и для качественной оценки характера эмоций, переживаемых человеком в контексте удовлетворения/неудовлетворения таких четырех базисных потребностей человека, как потребности в безопасности, в независимости, в достижении и самореализации; во внимании и любви к себе.

При определении степени эмоциональной дезадаптации за нулевую точку отсчета мы принимали состояние продуктивной релаксации (эмоционального комфорта), при этом переход к состоянию продуктивного напряжения, деструктивного напряжения и деструктивной релаксации был соотнесен нами с повышением выраженности психической дезадаптации соответственно на один, два или три уровня.

Оценка концептуальной валидности предлагаемого способа проводилась путем изучения соответствия его результатов данным, полученным при использовании других методов диагностики степени психической дезадаптации. Наряду с этим проводился сравнительный анализ результатов применения заявляемого способа у здоровых лиц и больных с головными болями напряжения, для которых характерен повышенный уровень эмоционального стресса (D.A.Wittrock и T.C.Myers, 1998; Verma S., Gallagher R.M., 2000).

Проверка опросника на надежность (воспроизводимость результатов исследования) не предусматривалась в связи с высокой изменчивостью самого измеряемого свойства.

Обследовано 74 здоровых лиц, 33 мужчин и 41 женщина в возрасте от 22 до 51 года (средний возраст 33,7, стандартное отклонение [Ст.откл.] 11,0 лет) и 66 больных с головными болями напряжения (ГБН), 11 мужчин и 55 женщин (средний возраст 41,6, стандартное отклонение 13,1 лет). Общими критериями включения в исследование являлись возраст от 18 до 59 лет, добровольное согласие на тестирование и отсутствие грубых интеллектуально-мнестических расстройств, затруднявших понимание вопросов использовавшихся с методик.

Характер цефалгического синдрома устанавливался в соответствии с Международной классификацией и диагностическими критериями головных болей (Classification and diagnostic criteria for headache disorders, cranial neuralgias and facial pain //Cephalalgia. An International Journal of Headache. - 1988. - Vol.8., Suppl.7. - P.9-96).

У 23 больных (средний возраст 27,3, Ст.откл. 8,0 лет) были диагностированы первичные ГБН, развившиеся в рамках психовегетативного синдрома (ПВС). Головные боли у этих больных представляли собой одно из проявлений полисистемных надсегментарных вегетативных расстройств, возникавших в ответ на хронический психофизиологический стресс и/или физиологические гормональные перестройки пубертатного периода.

У 43 больных (средний возраст 49,3 лет, Ст.откл. 7,7 лет) было диагностировано сочетание головных болей напряжения с сосудистыми головными болями, развивавшимися на фоне гипертонической и атеросклеротической дисциркуляторной энцефалопатии (ДЭ)1 стадии. Хронические ГБН (число дней с цефалгиями более 15 в месяц либо более 180 в год) наблюдались у 43 челове