Способ прогнозирования токсической энцефалопатии от воздействия комплекса химических веществ

Способ прогнозирования токсической энцефалопатии от воздействия комплекса химических веществ

Реферат

Предлагаемое изобретение относится к области медицины, а именно к неврологии и профессиональной патологии, и может быть использовано для прогнозирования развития токсической энцефалопатии у пожарных.

До настоящего времени не разработаны точные методы прогнозирования развития токсической энцефалопатии. Необходимость в этом возникает при развитии острой интоксикации комплексом токсических веществ, содержащих оксид углерода, полициклические ароматические углеводороды и диоксиноподобные соединения. Токсическая энцефалопатия развивается спустя некоторое время (через 2-4 года) после отравления [2].

Известен способ прогнозирования развития ишемических нарушений мозгового кровообращения у лиц с бессимптомным течением атеросклеротических окклюзирующих поражений магистральных артерий головы [4, 6], осуществляемый с помощью дискриминантного уравнения, где информативными показателями являются факторы риска. Для прогноза токсической энцефалопатии эти факторы риска не являются информативными. Другой недостаток этого способа заключается в субъективности факторов, выявляемых с помощью анкетирования больного.

Задачей изобретения является повышение точности прогнозирования развития токсической энцефалопатии у пожарных с целью предупреждения развития этой патологии.

Поставленная задача решается путем сбора анамнеза у пациента, подвергавшегося воздействию комплекса химических веществ, проведения клинического неврологического обследования, реоэнцефалографии (РЭГ) фоновой и с антиортостатической и гипервентиляционной нагрузками, электроэнцефалографии (ЭЭГ) и теста стандартизированного многофакторного исследования личности (СМИЛ) [5], после чего рассчитывают диагностические коэффициенты F₁ и F₂ по формулам:

F₁=-58,29+0,15×a₁+266,1×a₂+0,24×a₃+7,67×a₄+4,87×a₅+10,8×a₆-3,54×a₇+0,15×a₈+0,5×a₉,

F₂=-84,08+0,22×а₁+152,4×а₂+0,21×а₃-11,5×а₄+8,4×а₅+12,3×а₆-3,79×а₇+0,37×а₈+0,64×а₉,

где F₁ F₂ - диагностические коэффициенты;

цифровые показатели - константы и дискриминационные коэффициенты;

a₁ - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении в %; а₂ - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в Омах; а₃ - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в %; а₄ - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы: 0 - нормотонический, 1 - гиперконстрикторный, 2 - извращенный; а₅ - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы: 0 - гиперконстрикторный, 1 - гипоконстрикторный, 2 - извращенный; a₆ - степень выраженности общемозговых изменений по ЭЭПО: 0 - легкие, 1 - умеренные, 2 - выраженные; a₇ - наличие дисфункции срединных структур по ЭЭГ: 0 - отсутствие, 1 - верхнестволовая, 2 - нижнестволовая; a₈ - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ; а₉ - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ.

Прогностическое заключение принимается по функции с большим значением. При значении F₁ больше F₂ делают заключение об отсутствии влияния химических веществ на организм. При значении F₂ больше или равно F₁ делают заключение о наличии у пациента последствий интоксикации комплексом химических веществ. После этого рассчитывают прогностический индекс (ПИ) по формуле:

где е - основание натурального логарифма (2,72...).

При значениях ПИ в интервале от 0,5 до 0,64 вероятность развития токсической энцефалопатии от воздействия комплекса химических веществ определяют как низкую, от 0,65 до 0,84 - как среднюю, от 0,85 до 1 - как высокую.

Заявляемое решение отличается от прототипа тем, что в предлагаемом способе дополнительно используются объективные клинико-физиологические и психологические показатели, в результате чего прогноз развития токсической энцефалопатии не зависит от субъективных показателей больного.

Существуют методы диагностики токсической энцефалопатии у пожарных, включающие в себя клиническое неврологическое обследование, электроэнцефалографию (ЭЭГ), реоэнцефалографию, психологическое исследование эмоционально-волевой и мнестико-интеллектуальной сфер, биохимическое исследование процессов липидного обмена [2, 3]. Однако без дополнительного анализа показателей, полученных с помощью этих методов, нельзя сделать прогноз о возможности развития токсической энцефалопатии.

Дискриминантный анализ проводился в группе больных с токсической энцефалопатией и в группе пожарных без признаков токсической энцефалопатии. Пациентами с токсической энцефалопатией являлись пожарные, подвергшиеся воздействию комплекса химических веществ (винилхлорида, двуокиси серы, фтористого водорода, диоксинов, фуранов, окиси углерода и других токсичных газов) [1]. Достоверность полученных информативных показателей в результате дискриминантного анализа представлена в таблице 1.

Таблица 1
Информативные показатели дискриминантного анализа групп пожарных с токсической энцефалопатией и без признаков токсической энцесфалопатии
Показатели	F включения	p
1	2	3
Показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном бассейне (%)	8,16	0,005
Показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном бассейне (Ом)	30,4	0,0000001

Продолжение таблицы 1
1	2	3
Показатель тонуса церебральных сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном бассейне (%)	9,5	0,002
Наличие патологической реакции мозговых сосудов при проведении антиортостатической пробы	15,5	0,0001
Наличие патологической реакции мозговых сосудов при проведении гипервентиляционной пробы	17,8	0,00004
Диффузные изменения по ЭЭГ	13,1	0,0005
Дисфункция стволовых структур по ЭЭГ	3,56	0,05
Показатель 1 шкалы СМИЛ (Т-баллы)	5,91	0,01
Показатель 3 шкалы СМИЛ (Т-баллы)	3,5	0,05

В результате проведенного дискриминантного анализа получено оптимальное сочетание 9-ти показателей, при которых точность прогноза была максимальной. Поэтому для прогнозирования токсической энцефалопатии у пожарных нами использовалось 9 перечисленных показателей, описанных выше.

Оценка эффективности предлагаемого способа прогнозирования развития токсической энцефалопатии проводилась в обучающей и контрольной выборках. В обучающей выборке (60 человек) правильное распознавание составило 90,2% для больных с токсической энцефалопатией и 83,1% для пациентов контрольной группы (пожарные без признаков токсической энцефалопатии). В контрольной выборке (59 человек) правильное распознавание составило 93,5% и 86,3% соответственно. Точность прогнозирования в группе пожарных с токсической энцефалопатией составила 83%.

Предлагаемый способ дает возможность прогнозировать токсическую энцефалопатию при использовании минимального числа наиболее информативных диагностических показателей, способствуя тем самым уменьшению объема параклинических исследований, в связи с чем снижаются затраты на проведение обследования. Обоснованная нами прогностическая система ориентирована на объективные клинико-физиологические показатели, в результате чего повышается точность прогноза.

Пример 1

Пожарный П., участник ликвидации пожара на ОАО «Иркутсккабель», наблюдается в клинике с 1998-2003 гг. В 1998 г. у пациента имелись клинические проявления синдрома вегетативной дисфункции, проводилась РЭГ с функциональными пробами, ЭЭГ, тест СМИЛ, определены их числовые значения:

a₁ - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 27%;

а₂ - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,05 Ом;

а₃ - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 77%;

а₄ - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - нормотонический - 0 баллов;

а₅ - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - гипоконстрикторный - 1 балл;

а₆ - умеренные общемозговые изменения по ЭЭГ - 1 балл;

а₇ - дисфункция верхнестволовых структур по ЭЭГ - 1 балл;

a₈ - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 85;

а₉ - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 61.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×27+266,1×0,05+0,24×77+7,67×0+4,87×1+10,8×1-3,54×1+0,15×85+0,5×61=32,

F₂=-84,08+0,22×27+152,4×0,05+0,21×77-11,5×0+8,4×1+12,3×1-3,79×1+0,37×85+0,64×61=33,

F₂>F₁,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0,73, у пациента П. средний риск развития токсической энцефалопатии, в ближайшие 3-5 лет больному грозит развитие токсической энцефалопатии.

В динамике в 2003 г. пациенту П. вновь проведены перечисленные выше исследования. Жалобы пациента и психоневрологические проявления были характерны для энцефалопатии. Также определялись числовые значения исследований:

а₁ - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 35%;

а₂ - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,05 Ом;

а₃ - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 80%;

а₄ - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - гиперконстрикторный - 1 балл;

а₅ - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - извращенный - 2 балла;

а₆ - умеренные общемозговые изменения по ЭЭГ - 1 балл;

а₇ - дисфункция верхнестволовых структур по ЭЭГ - 1 балл;

a₈ - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 99;

а₉ - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 70.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×35+266,1×0,05+0,24×80+7,67×1+4,87×2+10,8×1-3,54×1+0,15×99+0,5×70=53,9;

F₂=-84,08+0,22×35+152,4×0,05+0,21×80-11,5×1+8,4×2+12,3×1-3,79×1+0,37×99+0,64×70=66,28;

F₂>F₁,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 1,0; больному установлен диагноз последствий острого воздействия комплекса токсических веществ на пожаре ОАО «Иркутсккабель» в виде токсической энцефалопатии, больной проходит ежегодный реабилитационный курс.

Пример 2

Пожарный Б. участие в ликвидации пожара на ОАО «Иркутсккабель» не принимал. Жалоб не предъявляет. Однократно обследовался в клинике в 2004 г. Проведены РЭГ с функциональными пробами, ЭЭГ, тест СМИЛ, определены их числовые значения:

а₁ - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 20%;

а₂ - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,08 Ом;

а₃ - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 66%;

а₄ - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - гиперконстрикторный - 1 балл;

а₅ - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - гиперконстрикторный - 0 баллов;

а₆ - умеренные общемозговые изменения по ЭЭГ - 1 балл;

а₇ - дисфункции верхнестволовых структур нет, по ЭЭГ - 0 баллов;

a₈ - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 49;

а₉ - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 47.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×20+266,1×0,08+0,24×66+7,67×1+4,87×0+10,8×1-3,54×0+0,15×49+0,5×47=31,1;

F₂=-84,08+0,22×20+152,4×0,08+0,21×66-11,5×1+8,4×0+12,3×1-3,79×0+0,37×49+0,64×47=18,4;

F₁>F₂,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0.

Заключение: у пациента нет признаков воздействия комплекса токсических веществ на ЦНС. Пациенту не грозит развитие токсической энцефалопатии.

Пример 3

Пожарный А., участник ликвидации пожара на ОАО «Иркутсккабель», на пожаре получил острое отравление в виде токсического ларингита и полиневропатии конечностей. В клинике наблюдается с 1993 г. с диагнозом последствий острой интоксикации комплексом токсических веществ в виде синдрома вегетативной дистонии и вегетативно-сенсорной полиневропатии конечностей. В 1998 г. проведены РЭГ с функциональными пробами, ЭЭГ, тест СМИЛ, определены их числовые значения:

а₁ - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 15%;

а₂ - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,07 Ом;

а₃ - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 83%;

а₄ - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - извращенный - 2 балла;

а₅ - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - гиперконстрикторный - 0 баллов;

а₆ - выраженные общемозговые изменения по ЭЭГ - 2 балла;

а₇ - дисфункции стволовых структур по ЭЭГ нет - 0 баллов;

a₈ - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 72;

а₉ - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 75.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×15+266,1×0,07+0,24×83+7,67×2+4,87×0+10,8×2-3,54×0+0,15×72+0,5×75=67,7;

F₂=-84,08+0,22×15+152,4×0,07+0,21×83-11,5×2+8,4×0+12,3×2-3,79×0+0,37×72+0,64×75=69,5;

F₂>F₁,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0,86. У пациента А. имеются последствия острой интоксикации комплексом токсических веществ, а также высокая вероятность развития токсической энцефалопатии.

В динамике в 2001 г. появились признаки энцефалопатии, вновь проведены данные исследования и определены числовые значения:

а₁ - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 32%;

а₂ - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,05 Ом;

а₃ - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 66%;

а₄ - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - извращенный - 2 балла;

а₅ - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - гиперконстрикторный - 0 баллов;

а₆ - выраженные общемозговые изменения по ЭЭГ - 2 балла;

а₇ - дисфункция верхнестволовых структур по ЭЭГ - 1 балл;

a₈ - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 98;

а₉ - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 70.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×32+266,1×0,05+0,24×66+7,67×2+4,87×0+10,8×2-3,54×1+0,15×98+0,5×70=58,7;

F₂=-84,08+0,22×32+152,4×0,05+0,21×66-11,5×2+8,4×0+12,3×2-3,79×1+0,37×98+0,64×70=69,3;

F₂>F₁,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 1,0.

Заключение: у пациента имеются признаки воздействия комплекса токсических веществ на ЦНС в виде токсической энцефалопатии.

Пример 4

Пожарный К., участник ликвидации пожара на ОАО «Иркутсккабель», наблюдается в клинике с 1998-2004 гг. В 1998 г. у пациента имелись клинические проявления синдрома вегетативной дисфункции, проводилась РЭГ с функциональными пробами, ЭЭГ, тест СМИЛ, определены их числовые значения:

а₁ - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 17%;

а₂ - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,06 Ом;

а₃ - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 117%;

а₄ - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - гиперконстрикторный - 1 балл;

а₅ - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - извращенный - 2 балла;

а₆ - выраженные общемозговые изменения по ЭЭГ - 2 балла;

а₇ - дисфункции стволовых структур по ЭЭГ нет - 0 баллов;

a₈ - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 65;

а₉ - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 45.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×17+266,1×0,06+0,24×117+7,67×1+4,87×2+10,8×2-3,54×0+0,15×65+0,5×45=59;

F₂=-84,08+0,22×17+152,4×0,06+0,21×117-11,5×1+8,4×2+12,3×2-3,79×0+0,37×65+0,64×45=59;

F₂=F₁,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0,5. У пациента П. имеются признаки последствий интоксикации комплексом токсических веществ, риск развития токсической энцефалопатии - низкий, в ближайшие 3-5 лет больному не грозит развитие токсической энцефалопатии.

В динамике в 2004 г. пациенту К. вновь проведены перечисленные выше исследования. Также определялись числовые значения исследований:

а₁ - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 23%;

а₂ - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,05 Ом;

а₃ - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 133%;

а₄ - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - извращенный - 2 балла;

а₅ - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - гиперконстрикторный - 0 баллов;

а₆ - выраженные общемозговые изменения по ЭЭГ - 2 балла;

а₇ - дисфункция верхнестволовых структур по ЭЭГ - 1 балл;

a₈ - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 72;

а₉ - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 65.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×23+266,1×0,05+0,24×133+7,67×2+4,87×0+10,8×2-3,54×1+0,15×72+0,5×65=67;

F₂=-84,08+0,22×23+152,4×0,05+0,21×133-11,5×2+8,4×0+12,3×2-3,79×1+0,37×72+0,64×65=68,5;

F₂>F₁,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0,82. У пациента К. отмечается отрицательная динамика, повысился риск развития токсической энцефалопатии до среднего. Больной взят на динамической наблюдение, проводятся лечебно-профилактические мероприятия.

Литература

1. Бенеманский В.В. Влияние диоксиносодержащих соединений на организм работающих / В.В.Бенеманский, О.И.Потрохов // Отчет о НИР №02990004196. - Ангарск, 1999.

2. Диагностика и медицинская реабилитация в отдаленном периоде профессиональной нейроинтоксикации у пожарных / В.Г.Колесов, Г.М.Бодиенкова, В.В.Бенеманский, О.Л.Лахман, Е.В.Катаманова и др. Пособие для врачей, Ангарск. - 2004. - 36 с.

3. Клиника, диагностика, лечение и реабилитация в отдаленном периоде профессиональной нейроинтоксикации у пожарных / В.Г.Колесов, Г.М.Бодиенкова, О.Л.Лахман, Е.В.Катаманова и др. Метод, рекомендации. Ангарск. - 2002. - 26 с.

4. Прогнозирование развития ишемических нарушений мозгового кровообращения у лиц с бессимптомным течением атеросклеротических окклюзирующих поражений магистральных артерий головы / Л.И.Пышкина, В.В.Шпрах, В.Ф.Негрей, Ю.В.Горяшин и др. // Журн. невр. и психиатр. - 1995. - №2. - С.9-13.

5. Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. Методическое руководство / Серия «Методы психологической диагностики». - Выпуск 1. - М., 1990. - 76 с.

6. Шпрах В.В. Дисциркуляторная энцефалопатия атеросклеротического и гипертонического генеза (факторы риска, варианты клинического течения, дифференцированное лечение и профилактика) / Автореф. дисс. докт. мед. наук. М., 1992. - 47 с.

Способ прогнозирования развития токсической энцефалопатии от воздействия комплекса химических веществ, включающий сбор анамнеза, проведение клинико-инструментальных исследований, отличающийся тем, что пациенту дополнительно проводят реоэнцефалографию (РЭГ) фоновую и с антиортостатической и гипервентиляционной нагрузками, электроэнцефалографию (ЭЭГ) и тест стандартизированного многофакторного исследования личности (СМИЛ), определяют диагностические коэффициенты по формулам

F₁=-58,29+0,15·а₁+266,1·а₂+0,24·а₃+7,67·а₄+4,87·а₅+10,8·а₆-3,54·а₇+0,15·а₈+0,5·а₉,

F₂=-84,08+0,22·а₁+152,4·а₂+0,21·а₃-11,5·а₄+8,4·а₅+12,3·а₆-3,79·а₇+0,37·a₈+0,64·a₉

где F₁ и F₂ - диагностические коэффициенты;

-84,08 и -58,29 - константы;

0,22; 152,4; 0,21; -11,5; 8,4; 12,3; -3,79; 0,37; 0,64; 0,15; 266,1; 0,24; 7,67; 4,87; 10,8; -3,54; 0,15; 0,5 - дискриминационные коэффициенты;

a₁ - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении в %;

а₂ - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в Омах;

а₃ - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в %;

а₄ - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы: 0 - нормотонический, 1 - гиперконстрикторный, 2 - извращенный;

а₅ - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы: 0 - гиперконстрикторный, 1 гипоконстрикторный, 2 - извращенный;

а₆ - степень выраженности общемозговых изменений по ЭЭГ: 0 - легкие, 1 - умеренные, 2 - выраженные;

a₇ - наличие дисфункции срединных структур по ЭЭГ: 0 - отсутствие, 1 - верхнестволовая, 2 - нижнестволовая;

a₈ - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ;

а₉ - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ;

сравнивают значения F₁ и F₂ и при значении F₁ больше F₂ делают заключение об отсутствии у пациента влияния химических веществ на организм; при значении F₂ больше или равно F₁ делают заключение о наличии у пациента последствий интоксикации комплексом химических веществ, рассчитывают прогностический индекс (ПИ) по формуле:

где е - основание натурального логарифма (2,72...);

и при значениях прогностического индекса в интервалах от 0,5 до 0,64 вероятность развития токсической энцефалопатии от воздействия комплекса химических веществ определяют как низкую, от 0,65 до 0,84 - как среднюю, от 0,85 до 1 - как высокую.