Способ определения профессиональной пригодности

Способ определения профессиональной пригодности

Реферат

Предлагаемое изобретение относится к медицине, в частности к гигиене труда и профессиональных заболеваний, и может найти применение при подборе кадров по уровню развития психофизиологических показателей.

Способы определения профессиональной пригодности широко известны (см. Межотраслевые методические рекомендации по организации и проведению психофизиологического профессионального подбора. Всесоюзный научно-исследовательский институт охраны труда ВЦСПС в г.Свердловске, 1984). Они заключаются в разделении испытуемых на группы по уровню профессиональной успешности, причем критерием разделения в зависимости от поставленной задачи могут быть различные показатели, такие как производительность, уровень травматизма, класс вождения и другие. Чаще всего испытуемые разделяются на две группы - с высоким и низким уровнями профессиональной успешности. Обе группы подвергаются испытаниям по комплексу психофизиологических методик: измерение времени простой и сложной дифференцировочных реакций, внимания, памяти и др., а также личностных тестов: Айзенка, Кэттелла, MMPI и т.п. На основании результатов испытания выделяются информативные психофизиологические показатели, например на основе сравнения распределений показателей по х² у групп с хорошим и плохим уровнем профессиональной успешности и по коэффициенту корреляции показателей с уровнем профессиональной успешности. Далее с использованием метода распознавания образов строят "решающее правило", с помощью которого на основании обследования кандидата на профессию относят его к группе "хороших" или "плохих" специалистов.

Недостатком известных способов определения профессиональной пригодности является необходимость выделения из числа испытуемых двух альтернативных представительных групп по профессиональной успешности, что не всегда возможно осуществить практически. Объективно всегда больше "хороших" специалистов, т.к. "плохие" на предприятии не задерживаются, их увольняют. В некоторых случаях просто не удается выделить представительную группу с низкой профессиональной успешностью.

Наиболее близким к заявляемому по совокупности существенных признаков является способ определения профессиональной пригодности (п. RU 2268649, А61В 5/16, бюл. №3, 2006 г.), в котором обследуют одну группу лиц с высокой профессиональной успешностью, предъявляют им психофизиологические методики и личностные тесты, определяют число испытуемых, показатели которых вышли за пределы нормы, строят интегральный закон распределения таких испытуемых с определением порогового значения ошибок, на основании которого испытуемых, проходящих такой же комплекс методик, разделяют на пригодных и непригодных. Описанный способ определения профессиональной пригодности принят нами за прототип.

Недостатком известного способа определения профессиональной пригодности является одинаковое влияние показателей психофизиологических методик на результаты отбора, в то время как психофизиологические качества, уровень развития которых определяют эти показатели, имеют разную значимость для выполнения профессиональной деятельности.

Задачей предлагаемого изобретения является повышение точности и надежности профессионального отбора при выбранном комплексе методик и личностных тестов.

Для решения поставленной задачи в способе определения профессиональной пригодности, заключающемся в предъявлении испытуемым комплекса психофизиологических методик и личностных тестов, регистрации и анализе психофизиологических данных, определении в группе с высокой профессиональной успешностью испытуемых, показатели которых вышли за пределы нормы, построении интегрального закона распределения таких испытуемых с определением порогового значения ошибок, на основании которого испытуемых, проходящих такой же комплекс методик, разделяют на пригодных и непригодных, согласно изобретению предварительно проводят ранжирование экспертами профессионально значимых качеств по степени их важности для данной профессии и выделяют наиболее важные из них, ранги которых значимо отличаются от остальных, для этих качеств число испытуемых, результаты которых по психофизиологическим показателям вышли за пределы нормы, определяют при более жестком ее значении, установленном на уровне 75-го или 25-го процетиля в зависимости от того, меньшее или большее значение показателя соответствует лучшему развитию качества, при этом интегральный закон распределения с установлением порогового значения строят, суммируя испытуемых, допустивших ошибки по всем психофизиологическим показателям.

При анализе уровня техники не выявлен аналог, характеризующийся признаками, идентичными всем существенным признакам заявляемого решения, таким образом, заявляемое решение отвечает требованию "новизны".

Не выявлены также признаки, являющиеся отличительными в заявляемом решении, т.е. заявляемое решение соответствует требованию "изобретательского уровня".

Способ определения профессиональной пригодности включает следующие операции.

1. Эксперты ранжируют психофизиологические качества по степени важности для данной профессии.

2. Выделяют согласованную по мнениям группу экспертов.

3. Определяют наиболее важные качества, ранги которых значимо отличаются от оставшихся.

4. Подбирают группу испытуемых с высокой производственной успешностью.

5. Отобранных испытуемых обследуют с помощью психофизиологических методик и личностных тестов, характеризующих развитие профессионально значимых качеств и реализованных, например, на персональном компьютере.

6. Проводят анализ полученных данных, исследуя их на мультиколлинеарность и определяя для выбранных психофизиологических и личностных показателей значения 90-го и 75-го или 10-го и 25-го процентилей (см. сборник Методы и портативная аппаратура для исследования индивидуально-психологических различий человека. Под ред. В.М. Шадрина. - Изд-во Казанского университета, 1976. - C.43), в зависимости от того меньшее или большее значение показателя соответствует лучшему развитию качества.

7. Выбирают лиц, у которых психофизиологические и личностные показатели, соответствующие развитию наиболее важных качеств, выходят за пределы нормы, равной значению 75-го или 25-го процентиля.

8. Выбирают лиц, у которых психофизиологические и личностные показатели, соответствующие развитию оставшихся качеств, выходят за пределы нормы, равной значению 90-го или 10-го процентиля.

9. Строят интегральный закон распределения испытуемых, результаты которых вышли за пределы нормы по всем выбранным показателям, при этом за норму наиболее важных качеств выбирают значения 75-го или 25-го процентиля, для оставшихся - значения 90-го или 10-го процентиля.

10. Выбирают порог деления на пригодных и непригодных, равной суммарному числу ошибок при вероятности 0.8-0.9.

11. Обследуют испытуемых по тому же комплексу методик и личностных тестов, сравнивают количество ошибок с пороговым значением и определяют их пригодность к заданной профессии.

Пример. Проводили профессиональный психофизиологический отбор водителей грузового автотранспорта. Были определены 14 качеств, необходимых для достижения высокого профессионального уровня в данной специальности. Данные качества связаны с показателями 14 психофизиологических методик и личностных тестов, реализуемых на персональном компьютере:

1 - кратковременная память;

2 - скорость и точность зрительно-моторных реакций;

3 - устойчивость внимания;

4 - оперативная память;

5 - объем и распределение внимания;

6 - восприятие;

7 - отношение к риску;

8 - точность реакции на движущийся объект;

9 - глазомер;

10 - эмоциональная устойчивость;

11 - самоконтроль и нормативность поведения;

12 - оперативное мышление;

13 - технический интеллект;

14 - логическое мышление.

Была обследована группа водителей из 34 человек (n=34) с высоким профессиональным уровнем. После анализа полученных данных было выбрано 22 показателя (N=22).

Полученные в результате обследования данные приведены в табл.1.

Таблица 1.
Методика	Кратковременная память	Оперативная память ("Шифровка")	Устойчивость внимания (корректурная проба)	...	Логическое мышление
N/n	число правильно названных слов	число правильных ответов	время выполнения задания, с	количество ошибок	время выполнения задания, с	...	Число правильных ответов	время выполнения задания, с
1	5	40	122	0	194		22	550
2	8	40	112	0	274		22	553
3	8	37	174	4	230		22	629
.	...	...	...	...	...	...	...	...
32	10	40	153	2	173		19	458
33	8	39	174	0	200		22	634
34	8	40	139	5	148		21	643

Группа экспертов из 15 человек проранжировала данные профессионально значимых качеств по степени их важности для успешного выполнения работы водителя грузового автотранспорта. Согласованность мнений проверялась с помощью коэффициента конкордации (r).

Была выделена однородная по мнениям группа экспертов из 7 человек. Коэффициент конкордации r=0.48 значим при уровне значимости Р=0.05.

Для выделения наиболее важных качеств, ранги которых значимо отличаются от остальных, был применен метод парных сравнений (С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. Математико-статистические методы экспертных оценок. - М.: Статистика. - 1980. - С.64). На основе оценок согласованной группы экспертов построена обобщенная матрица предпочтений Р, элементы которой P_ij (i=1, ..., 14; j=1, ..., 14) представляют число предпочтений, полученных от 7 экспертов, по каждому качеству по отношению к каждому другому качеству.

Данные предпочтений приведены в табл.2.

Таблица 2.
Качество i	Качество j	Сумма ряда, Σi
1	2	3	4	...	11	12	13	14
1	-	3	6	7		4	5	5	3	61
2	4	-	7	7		6	6	6	4	73
3	1	0	-	5		3	3	3	1	29
...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...
12	2	1	4	6		2	-	6	3	38
13	2	1	4	6		2	1	-		28
14	4	3	6	7		3	4	7	-	52
										Σ=630

Далее величины сумм предпочтений Σ_i для каждого фактора были пронормированы относительно суммы предпочтений Σ для всех факторов.

Проранжированные относительные значения предпочтений приведены в табл.3.

Таблица 3.
Порядковый номер, к	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
Качество	2	5	10	1	14	4	9	6	12	8	3	13	7	11
Нормированная относительная важность	0.116	0.116	0.114	0.097	0.083	0.081	0.081	0.065	0.060	0.046	0.046	0.044	0.035	0.016

Для выделения группы наиболее важных качеств, ранги которых значимо отличаются от остальных, была визуально определена примерная граница группы наиболее важных качеств (к=8).

Была проведена проверка значимости отличия этих качеств от остальных по критерию проверки крайнего элемента (Е.И. Пустыльник. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. М.: Наука. - 1968. - С.149). Выяснилось, что при значимости Р=0.05 качество, соответствующее значению нормированной относительной важности 0.065, нельзя признать значимо отличающимся по важности от оставшихся 6 качеств.

Проверка значения 0.081 (к=7) выявила, что оно значимо отличается от остальных при уровне значимости 0.05 и поэтому это качество было принято за граничное значение группы наиболее важных качеств для успешного выполнения работы водителя.

На основании данных, приведенных в табл.1, были найдены нормы для каждого показателя. При определении норм для показателей, соответствующих развитию наиболее важных качеств, использовались значения 25-го и 75-го процентиля и значения 10-го и 90-го процентиля - для показателей, соответствующих развитию оставшихся качеств (табл.4).

Таблица 4
Методика	Скорость и точность зрительно-моторных реакций	Объем и распределение внимания	Эмоциональная устойчивость по опроснику Кэттела	Кратковременная память	...	Самоконтроль поведения по опроснику Кэттела
Показатель	Среднее время реакции, мс	Количество правильных ответов	Фактор С	Число правильно названных слов		Фактор Q3
Процентили	75	25	25	25	...	10
Норма	≤280	≥20	≥11	≥4		≥8

Было подсчитано число испытуемых, допустивших ошибки по всем психофизиологическим показателям.

Результаты приведены в табл.5.

Таблица 5
Число превышений граничных значений, х	0	1	2	3	4	5	6	7	8
Число испытуемых	3	3	9	5	9	2	1	1	1
Относительная величина	0.088	0.088	0.265	0.147	0.265	0.059	0.029	0.023	0.029
Накопленные частоты, Р(х)	0.088	0.176	0.441	0.588	0.853	0.912	0.941	0.970	1.000

На чертеже приведена кривая, аппроксимирующая интегральный дискретный закон распределения количества показателей, выходящих за пределы нормы.

Установлен порог разделения на пригодных и непригодных: пригодные Х≤5 и непригодные Х>5.

Предлагаемый способ определения профессиональной пригодности был успешно применен на производственном автотранспортном предприятии г. Екатеринбурга. Его внедрение обеспечило высокую эффективность профессионального отбора водителей. По данным предприятия число водителей, совершивших дорожно-транспортные происшествия (ДТП), среди пригодных составило 3.3% по сравнению с 9.5% у профнепригодных, а число водителей, допустивших нарушение правил дорожного движения, составило соответственно 0.8% по сравнению с 4.8%. За год в группе профпригодных водителей, принятых на работу по результатам тестирования, совершили ДТП 28%, тогда как среди уже работающих водителей, не проходивших тестирование, ДТП совершили 44%.

Способ определения профессиональной пригодности, заключающийся в предъявлении испытуемым комплекса психофизиологических методик и личностных тестов, регистрации и анализе психофизиологических данных, определении в группе с высокой профессиональной успешностью испытуемых, показатели которых вышли за пределы нормы, построении интегрального закона распределения таких испытуемых с определением порогового значения ошибок, на основании которого испытуемых, проходящих такой же комплекс методик, разделяют на пригодных и непригодных, отличающийся тем, что предварительно проводят ранжирование экспертами профессионально значимых качеств по степени их важности для данной профессии и выделяют наиболее важные из них, ранги которых значимо отличаются от остальных, для этих качеств число испытуемых, результаты которых по психофизиологическим показателям вышли за пределы нормы, определяют при более жестком ее значении, установленном на уровне 75-го или 25-го процентиля в зависимости от того, меньшее или большее значение показателя соответствует лучшему развитию качества, при этом интегральный закон распределения с установлением порогового значения строят, суммируя испытуемых, допустивших ошибки по всем психофизиологическим показателям.