Способ оценки качества жизни у пациентов с дефектами зубных рядов

Способ оценки качества жизни у пациентов с дефектами зубных рядов

Иллюстрации

Показать все

Реферат

Изобретение относится к медицине, а именно к стоматологии.

Оценка качества жизни как прогностического фактора может быть полезна при планировании индивидуального стоматологического лечения в комплексе с психоэмоциональной коррекцией для улучшения его результатов и может явиться основой реабилитационных программ контроля качества оказанной медицинской помощи. Однако более показательны были бы специальные опросники, которые связаны непосредственно с состоянием жевательного аппарата.

С помощью только общеизвестных методик обследования, таких, например, как опрос, клиническое обследование пациента, не всегда удается определить степень изменения повседневной деятельности пациента, к которым приводят нарушения со стороны челюстно-лицевой системы.

Известен способ «самооценка влияния воспалительных заболеваний пародонта на качество жизни» (Свидетельство о регистрации интеллектуального продукта, зарегистрированного ФГУП ВНТИЦ от 15.03.2004 №72200400023, авт. Ронь Г.И., Белова О.Е.), применение которого описано в статье «Влияние информационно-волновой терапии пародонта на качество жизни пациентов» (Проблемы стоматологии, 2005, №1, с.18-22, авт. Ронь Г.И., Белова О.Е.), в которой отражена возможность оценки эффективности различных способов лечения определенной нозологии в стоматологии - воспалительных заболеваний пародонта. Данный способ взят за прототип. Однако по результатам исследования видно, что определенно важное значение имеет при этом психоэмоциональное состояние пациентов (стр.20), которое было определенно только пятью вопросами, заданными до и в ходе лечения пациенту (плохое настроение, чувство беспокойства, повышенная раздражительность, нарушение ночного сна, чувство депрессии), что недостаточно точно.

Задачей изобретения явилось более точное определение психоэмоциональных расстройств, влияющих на качество жизни и результаты ортопедического стоматологического лечения пациентов с дефектами зубных рядов и своевременной их коррекции в ходе реабилитации.

Технический результат - получение критериев оценки качества жизни у пациентов с дефектами зубных рядов.

Предлагаемый способ осуществляется следующим образом. Проводят анкетирование пациента, включающее оценку клинического состояния зубочелюстной системы, для этого пациент определяет необходимость обратиться к стоматологу по поводу зубов, оценивают каждый ответ в баллах, а именно: «нет» оценивают как 0 баллов, «сомневаюсь» - 1 балл, «вероятно» - 2 балла, «скорее да» - 3 балла, «да» - 4 балла, «безотлагательно» - как 5 баллов; определяет застревание пищи между зубами, оценивают ответ «нет» как 0 баллов, «очень мало» - 1 балл, «мало» - 2 балла, «средне» - 3 балла, «часто» - 4 балла, «при каждом приеме пищи» - как 5 баллов; определяет болезненные ощущения в полости рта, оценивают ответ «нет» как 0 баллов, «очень незначительно» - 1 балл, «мало» - 2 балла, «средней степени» - 3 балла, «сильно беспокоит» - 4 балла, «очень сильно беспокоит» - как 5 баллов; определяет подвижность зубов, ответ «нет» оценивают как 0 баллов, «очень незначительно» - 1 балл, «мало» - 2 балла, «средней степени» - 3 балла, «сильно» - 4 балла, «очень сильно» - как 5 баллов; определяет, нарушена ли эстетика улыбки, ответ «нет» оценивают как 0 баллов, «очень незначительно» - как 1 балл, «мало» - 2 балла, «немного» - 3 балла, «сильно» - 4 балла, «очень сильно» - как 5 баллов.

Затем проводят анкетирование по шкале физического функционирования (ФФ) на основании суждения самого пациента о влиянии дефекта зубного ряда или протеза (при наличии) на физическое его состояние, для этого пациент определяет нарушение функции жевания из-за отсутствия зубов, каждый ответ оценивают в баллах, а именно: «нет» оценивают как 0 баллов, «очень мало» - 1 балл, «мало» - 2 балла, «немного» - 3 балла, «сильно» - 4 балла, «очень сильно» - как 5 баллов; определяет ограничения в приеме пищи, ответ «нет» оценивают как 0 баллов, «очень незначительно» - 1 балл, «мало» - 2 балла, «немного» - 3 балла, «сильно» - 4 балла, «очень сильно» - как 5 баллов; определяет болезненность в полости рта из-за протезов, ответ «нет» оценивают как 0 баллов, «очень незначительно» - 1 балл, «мало» - 2 балла, «немного» - 3 балла, «сильно» - 4 балла, «очень сильно» - как 5 баллов; определяет затрудненность жевания из-за нарушения прикуса (если имеются его нарушения с точки зрения пациента), ответ «нет» оценивают как 0 баллов, «очень незначительно» - 1 балл, «мало» - 2 балла, «немного» - 3 балла, «сильно» - 4 балла, «очень сильно» - как 5 баллов; определяет нарушение речи из-за наличия зубных протезов, ответ «нет» оценивают как 0 баллов, «очень незначительно» - 1 балл, «мало» - 2 балла, «средней степени» - 3 балла, «сильно» - 4 балла, «очень сильно» - как 5 баллов.

Также анкетирование проводят по шкале психоэмоционального состояния (ПС) и оценивают влияние дефектов зубных рядов на психоэмоциональное состояние пациента, для этого пациент определяет, насколько сильно беспокоят его депрессивные чувства, каждый ответ оценивают в баллах, а именно: «нет» оценивают как 0 баллов, «очень слабо» - 1 балл, «относительно слабо» - 2 балла, «средне» - 3 балла, «относительно сильно» - 4 балла, «предельно сильно» - как 5 баллов; определяет, насколько часто чувствует себя раздражительным, ответ «никогда» оценивают как 0 баллов, «очень редко» - 1 балл, «довольно редко» - 2 балла, «ни часто, ни редко» - 3 балла, «довольно часто» - 4 балла, «все время» - как 5 баллов; определяет, насколько часто испытывает чувство страха из-за зубов, ответ «никогда» оценивают как 0 баллов, «очень редко» - 1 балл, «довольно редко» - 2 балла, «ни часто, ни редко» - 3 балла, «довольно часто» - 4 балла, «всегда» - как 5 баллов; определяет нарушение ночного сна, ответ «нет» как 0 баллов, «очень редко» - 1 балл, «довольно редко» - 2 балла, «иногда» - 3 балла, «довольно часто» - 4 балла, «очень часто» - как 5 баллов; определяет закомплексованность из-за некрасивых зубов (протезов), ответ «никогда» оценивают как 0 баллов, «очень редко» - 1 балл, «довольно редко» - 2 балла, «иногда» - 3 балла, «довольно часто» - 4 балла, «всегда» - как 5 баллов.

Затем проводят анкетирование по шкале социального функционирования и оценивают влияние дефекта зубных рядов на социальное функционирование пациента, для чего пациент определяет, страдают ли его взаимоотношения с окружающими и членами семьи из-за плохих зубов (протезов), каждый ответ оценивают в баллах, а именно: «нет» оценивают как 0 баллов, «очень мало» - 1 балл, «немного» - 2 балла, «средне» - 3 балла, «относительно сильно» - 4 балла, «очень сильно» - как 5 баллов; определяет, испытывает ли затруднения при откусывании пищи и ее пережевывании в обществе окружающих, ответ «нет» оценивают как 0 баллов, «очень редко» - 1 балл, «иногда» - 2 балла, «довольно часто» - 3 балла, «часто» - 4 балла, «всегда» - как 5 баллов; определяет снижение трудоспособности из-за плохих зубов или протезов, ответ «никогда» оценивают как 0 баллов, «очень незначительно» - 1 балл, «мало» - 2 балла, «средне» - 3 балла, «довольно выражено» - 4 балла, «очень сильно» - как 5 баллов; определяет трудности с поездками в командировки, в отпуск, ответ «нет» оценивают как 0 баллов, «очень незначительно» - 1 балл, «мало» - 2 балла, «средней степени» - 3 балла, «довольно выражено» - 4 балла, «большие трудности» - как 5 баллов; определяет нарушение семейных отношений, ответ «нет» оценивают как 0 баллов, «незначительно» - 1 балл, «мало» - 2 балла, «средне» - 3 балла, «довольно выражено» - 4 балла, «очень сильно» - как 5 баллов.

Затем проводят анкетирование по шкале влияния на жизнь респондента результата ортопедического лечения (баллы при ответе от отрицательного к положительному снижаются), для этого пациент определяет, насколько состояние его зубов дает возможность чувствовать себя в целом довольным жизнью, каждый ответ оценивают в баллах, а именно: «никогда» оценивают как 5 баллов, «очень редко» - 4 балла, «довольно редко» - 3 балла, «средне» - 2 балла, «довольно часто» - 1 балл, «всегда» - как 0 баллов; определяет, насколько удовлетворен своей способностью выполнять свои функциональные обязанности, ответ «очень неудовлетворен» оценивают как 5 баллов, «в основном неудовлетворен» - 4 балла, «ни да, ни нет» - 3 балла, «в основном удовлетворен» - 2 балла, «удовлетворен» - 1 балл, «вполне удовлетворен» - как 0 баллов; определяет, насколько удовлетворен своим здоровьем в целом, ответ «очень неудовлетворен» оценивают как 5 баллов, «в основном неудовлетворен» - 4 балла, «ни да, ни нет» - 3 балла, «в основном удовлетворен» - 2 балла, «вполне удовлетворен» - 1 балл, «очень удовлетворен» - как 0 баллов; определяет, насколько удовлетворен собой, что ему удалось провести оптимальный вариант ортопедического лечения (зубного протезирования), ответ «очень неудовлетворен» оценивают как 5 баллов, «в основном неудовлетворен» - 4 балла, «ни да, ни нет» - 3 балла, «в основном удовлетворен» - 2 балла, «вполне удовлетворен» - 1 балл, «очень удовлетворен» - как 0 баллов; определяет, насколько удовлетворен качеством своей жизни, ответ «очень неудовлетворен» оценивают как 5 баллов, «в основном неудовлетворен» - 4 балла, «ни да, ни нет» - 3 балла, «в основном удовлетворен» - 2 балла, «вполне удовлетворен» - 1 балл, «очень удовлетворен» - как 0 баллов. Баллы по всем вопросам суммируют. При количестве 25 и менее баллов оценивают уровень качества жизни пациента как нормальный с отсутствием клинических признаков заболевания, нарушений физического функционирования, связанного с зубочелюстной системой, психоэмоциональной сферы, наличием социальной активности, высокой жизненности.

При количестве от 26 до 50 баллов оценивают уровень качества жизни как удовлетворительный. Пациент нуждается в стоматологическом лечении, но чаще всего без выраженных отклонений от нормальных показателей психоэмоционльной сферы, без ограничений социальной активности, физического функционирования.

При количестве от 51 до 80 баллов включительно оценивают уровень качества жизни как низкий. Имеющиеся нарушения со стороны челюстно-лицевой системы приводят к нарушению физической функции, психоэмоциональному дисбалансу, выраженному повышению уровня тревожности, а иногда и клинически выраженной депрессии и, как следствие, нарушению социальной активности и снижению показателей шкалы жизненности.

При количестве более 80 баллов оценивают уровень качества жизни как очень низкий, ограничивающийся стоматологической патологией. Имеющаяся патология имеет четко выраженные клинические проявления, которые провоцируют стойкие изменения психоэмоциональной сферы, характеризующиеся клинически выраженной тревожностью и депрессией, стойкими нарушениями социальной деятельности.

Анкету заполняют до начала лечения, через 1 месяц после окончания лечения, через 2 и 3 месяца после окончания лечения. Пациента просят оценить свою жизнь за последние 4 недели.

Предлагаемое изобретение иллюстрируется следующими фигурами:

Фиг.1. Фотография полости рта пациентки Б., 46 лет, до лечения: а - фото в фас, б - боковой участок зубного ряда слева.

Фиг.2. Фотография полости рта пациентки Б., 46 лет, после лечения: а - фото в фас, б - боковой участок зубного ряда слева.

Фиг.3. Фотография полости рта пациентки К., 35 лет, до лечения: а, в - боковые участки зубных рядов, б - фото в фас.

Фиг.4. Ортопантомограмма пациентки К., 35 лет.

Фиг.5. Фотография полости рта пациентки К., 35 лет, после лечения: а - фото в фас, б - боковой участок зубного ряда слева.

Фиг.6. Фотография полости рта пациента А., 24 года, с дефектом зубного ряда верхней челюсти, замещенный неудовлетворяющим требования пластмассовым протезом.

Фиг.7. Фотографии полости рта пациента А., 24 года, после лечения: а, в - боковые участки зубных рядов, б - фото в фас.

Фиг.8. Фотография полости рта пациента Т., 55 лет, до лечения: а, в - боковые участки зубных рядов, б - фото в фас.

Фиг.9. Ортопантомограмма пациента Т., 55 лет.

Фиг.10. Фотография полости рта пациента Т., 55 лет: а - с лечебной пластинкой в профиль, б - в фас.

Фиг.11. Фотография полости рта пациента Т., 55 лет, после снятия аппарата на том же уровне разобщения без напряжения мышц.

Фиг.12. Фотография полости рта пациента Т., 55 лет: а, б - постоянный протез на верхней челюсти, в - временный съемный протез на нижней челюсти.

Стандартизированные показатели шкал способа оценки качества жизни (КЖ) будут отличаться в различных популяциях, а также зависеть от пола и возраста респондентов, поэтому перед исследованиями необходимо создание референтной базы популяционных значений стандартизованных показателей данного способа оценки КЖ.

Способ оценки может использоваться в виде скринингового исследования нарушений основных функций и симптомов, выявления нуждаемости в стоматологическом лечении и реабилитационных мероприятий после них, использоваться для сравнения КЖ пациентов с дефектами зубных рядов в соответствии с возрастом и полом пациентов, а также для оценки эффективности терапии при проведении научных исследований.

Паспортная часть находится в конце анкеты, что позволяет не акцентировать внимание пациента на возможной связи паспортных данных с процессом получения информации. Эта часть включает следующие сведения: возраст, пол, образование, профессия, впервые обратились на зубное протезирование, на повторное протезирование, характер привыкания к протезам.

Приводим следующие клинические примеры.

Пример 1.

Выписка из истории болезни №34562, пациентка Б., 46 лет.

Обратилась с жалобами на плохое пережевывание пищи слева. Ранее 2.7, 3.5, 3.6 неоднократно лечила по поводу осложненного кариеса, впоследствии они были удалены.

Объективно: слизистая оболочка полости рта бледно-розового цвета, блестящая, гладкая, влажная.

Осмотр зубных рядов

Соотношение челюстей по ортогнатическому типу.

Диагноз: дефекты зубных рядов верхней и нижней челюстей - III класс по Кеннеди. Хронический генерализованный пародонтит средней степени тяжести в стадии ремиссии (фиг.1).

По результатам психологического тестирования показатели тревожности и депрессии были в норме.

При анкетировании пациента и оценки клинического состояния зубочелюстной системы по шкале «симптомы» на вопрос о необходимости обращения к стоматологу пациент ответил «да», что оценивается как 4 балла; застревание пищи между зубами - «мало» - 2 балла; болезненные ощущения в полости рта оценил как «нет» - 0 баллов; подвижность зубов как «нет» - 0 баллов; нарушена ли эстетика улыбки как «очень незначительно» - 1 балл. Общий балл по шкале «симптомы» составил 7.

По шкале физического функционирования (ФФ) вопрос о нарушении функции жевания из-за отсутствия зубов оценил как «немного» - 3 балла; ограничения в приеме привычной пищи как «немного» - 3 балла; болезненность в полости рта из-за протезов как «нет» - 0 баллов; затрудненное жевание из-за нарушения прикуса как «нет» - 0 баллов; нарушения речи из-за наличия зубных протезов как «нет» - 0 баллов. Общий балл по шкале «физического функционирования» составил 6.

По шкале психоэмоционального состояния (ПС) вопрос, насколько сильно беспокоят Вас депрессивные чувства, пациент оценил как «нет» - 0 баллов; насколько часто Вы чувствуете себя раздражительным как «очень редко» - 1 балл; насколько часто Вы испытываете чувство страха из-за зубов как «ни часто, ни редко» - 3 балла; нарушения ночного сна как «очень редко» - 1 балл; закомплексованность из-за некрасивых зубов как «никогда» - 0 баллов. Общий балл по шкале «психоэмоционального состояния» составил 5.

По шкале социального функционирования (СФ) на вопрос, страдают ли Ваши взаимоотношения с окружающими и членами семьи из-за плохих зубов, пациент ответил «нет», что оценивается как 0 баллов; испытываете ли затруднения при откусывании пищи и ее пережевывании в обществе окружающих, ответил «нет» - 0 баллов; снижение трудоспособности из-за плохих зубов оценил как «никогда» - 0 баллов; трудности с поездками в командировки, в отпуск оценил как «нет» - 0 баллов; нарушение семейных отношений оценил как «нет» - 0 баллов. Общий балл по шкале «социального функционирования» составил 0.

По шкале влияния на жизнь респондента результата ортопедического лечения на вопрос, насколько состояние ваших зубов дает возможность чувствовать себя в целом довольным жизнью, пациент ответил как «довольно часто» - 1 балл; насколько удовлетворен своей способностью выполнять свои функциональные обязанности - «вполне удовлетворен» - 0 баллов; насколько удовлетворен своим здоровьем в целом - «вполне удовлетворен» - 1 балл; насколько удовлетворен собой, что Вам удалось провести оптимальный вариант ортопедического лечения, - «ни да, ни нет» - 3 балла; насколько удовлетворен качеством своей жизни - «в основном удовлетворен» - 2 балла. Общий балл по шкале влияния на жизнь респондента результата ортопедического лечения составил 7.

Общий балл по анкете составил 25. Уровень качества жизни определен как нормальный.

Изготовлены металлокерамические мостовидные протезы на верхнюю и нижнюю челюсть слева (фиг.2).

При анкетировании пациента и оценки клинического состояния зубочелюстной системы через 1 месяц после окончания лечения по шкале «симптомы» на вопрос о необходимости обращения к стоматологу пациент ответил «вероятно», что оценивается как 2 балла; застревание пищи между зубами - «мало» - 2 балла; болезненные ощущения в полости рта оценил как «нет» - 0 баллов; подвижность зубов как «нет» - 0 баллов; нарушена ли эстетика улыбки как «очень незначительно» - 1 балл. Общий балл по шкале «симптомы» составил 5.

По шкале физического функционирования (ФФ) вопрос о нарушении функции жевания из-за отсутствия зубов оценил как «нет» - 0 баллов; ограничения в приеме привычной пищи как «нет» - 0 баллов; болезненность в полости рта из-за протезов как «нет» - 0 баллов; затрудненное жевание из-за нарушения прикуса как «нет» - 0 баллов; нарушения речи из-за наличия зубных протезов как «нет» - 0 баллов. Общий балл по шкале «физического функционирования» составил 0.

По шкале психоэмоционального состояния (ПС) вопрос, насколько сильно беспокоят Вас депрессивные чувства, пациент оценил как «нет» - 0 баллов; насколько часто Вы чувствуете себя раздражительным как «очень редко» - 1 балл; насколько часто Вы испытываете чувство страха из-за зубов как «ни часто, ни редко» - 3 балла; нарушения ночного сна как «очень редко» - 1 балл; закомплексованность из-за некрасивых зубов как «никогда» - 0 баллов. Общий балл по шкале «психоэмоционального состояния» составил 5.

По шкале социального функционирования (СФ) на вопрос, страдают ли Ваши взаимоотношения с окружающими и членами семьи из-за плохих зубов, пациент ответил «нет», что оценивается как 0 баллов; испытываете ли затруднения при откусывании пищи и ее пережевывании в обществе окружающих, ответил «нет» - 0 баллов; снижение трудоспособности из-за плохих зубов оценил как «никогда» - 0 баллов; трудности с поездками в командировки, в отпуск оценил как «нет» - 0 баллов; нарушение семейных отношений оценил как «нет» - 0 баллов. Общий балл по шкале «социального функционирования» составил 0.

По шкале влияния на жизнь респондента результата ортопедического лечения на вопрос, насколько состояние ваших зубов дает возможность чувствовать себя в целом довольным жизнью, пациент ответил как «всегда» - 0 баллов; насколько удовлетворен своей способностью выполнять свои функциональные обязанности - «вполне удовлетворен» - 0 баллов; насколько удовлетворен своим здоровьем в целом - «вполне удовлетворен» - 1 балл; насколько удовлетворен собой, что Вам удалось провести оптимальный вариант ортопедического лечения, - «вполне удовлетворен» - 1 балл; насколько удовлетворен качеством своей жизни - «вполне удовлетворен» - 1 балл. Общий балл по шкале влияния на жизнь респондента результата ортопедического лечения составил 3.

Общий балл по анкете составил 13. Произошло повышение уровня качества жизни.

Пример 2.

Выписка из истории болезни №49682, пациентка К., 35 лет.

Обратилась с жалобами на эстетическую неудовлетворенность, темный цвет зубов фронтальной группы верхней челюсти. Ранее неоднократно лечилась по поводу осложненного кариеса.

Объективно: слизистая оболочка полости рта бледно-розового цвета, блестящая, гладкая, влажная.

Осмотр зубных рядов

Глубокий прикус.

Диагноз: дефекты зубных рядов верхней и нижней челюстей - III класс по Кеннеди, дистальный наклон 3.4, мезиальный наклон 3.6. Хронический гранулирующий периодонтит 2.4. Хронический генерализованный пародонтит средней степени тяжести (фиг.3, 4).

По результатам психологического тестирования была выявлена субклинически выраженная тревожность и депрессия по шкале HADS.

При анкетировании пациента и оценки клинического состояния зубочелюстной системы по шкале «симптомы» на вопрос о необходимости обращения к стоматологу пациент ответил «да», что оценивается как 4 балла; застревание пищи между зубами - «мало» - 2 балла; болезненные ощущения в полости рта оценил как «мало» - 2 балла; подвижность зубов как «нет» - 0 баллов; нарушена ли эстетика улыбки как «сильно» - 4 балла. Общий балл по шкале «симптомы» составил 12.

По шкале физического функционирования (ФФ) вопрос о нарушении функции жевания из-за отсутствия зубов оценил как «немного» - 3 балла; ограничения в приеме привычной пищи как «очень незначительно» - 1 балл; болезненность в полости рта из-за протезов как «нет» - 0 баллов; затрудненное жевание из-за нарушения прикуса как «нет» - 0 баллов; нарушения речи из-за наличия зубных протезов как «нет» - 0 баллов. Общий балл по шкале «физического функционирования» составил 4.

По шкале психоэмоционального состояния (ПС) вопрос, насколько сильно беспокоят Вас депрессивные чувства, пациент оценил как «очень слабо» - 1 балл; насколько часто Вы чувствуете себя раздражительным как «ни часто, ни редко» - 3 балла; насколько часто Вы испытываете чувство страха из-за зубов как «довольно часто» - 4 балла; нарушения ночного сна как «очень редко» - 1 балл; закомплексованность из-за некрасивых зубов как «довольно часто» - 4 балла. Общий балл по шкале «психоэмоционального состояния» составил 13.

По шкале социального функционирования (СФ) на вопрос, страдают ли Ваши взаимоотношения с окружающими и членами семьи из-за плохих зубов, пациент ответил «относительно сильно», что оценивается как 4 балла; испытываете ли затруднения при откусывании пищи и ее пережевывании в обществе окружающих, ответил «очень редко» - 1 балл; снижение трудоспособности из-за плохих зубов оценил как «очень незначительно» - 1 балл; трудности с поездками в командировки, в отпуск оценил как «очень незначительно» - 1 балл; нарушение семейных отношений оценил как «нет» - 0 баллов. Общий балл по шкале «социального функционирования» составил 7.

По шкале влияния на жизнь респондента результата ортопедического лечения на вопрос, насколько состояние ваших зубов дает Вам возможность чувствовать себя в целом довольным жизнью, пациент ответил как «довольно редко» - 3 балла; насколько удовлетворен своей способностью выполнять свои функциональные обязанности - «удовлетворен» - 1 балл; насколько удовлетворен своим здоровьем в целом - «вполне удовлетворен» - 1 балл; насколько удовлетворен собой, что Вам удалось провести оптимальный вариант ортопедического лечения, - «ни да, ни нет» - 3 балла; насколько удовлетворен качеством своей жизни - «в основном удовлетворен» - 2 балла. Общий балл по шкале влияния на жизнь респондента результата ортопедического лечения составил 10.

Общий балл по анкете составил 46. Уровень качества жизни определен как удовлетворительный.

Изготовлены металлокерамические коронки и мостовидный протез на верхнюю челюсть (фиг.5).

Через 2 месяца после окончания лечения показатели тревожности и депрессии пришли в норму.

При анкетировании пациента и оценки клинического состояния зубочелюстной системы по шкале «симптомы» на вопрос о необходимости обращения к стоматологу пациент ответил «нет», что оценивается как 0 баллов; застревание пищи между зубами - «нет» - 0 баллов; болезненные ощущения в полости рта оценил как «нет» - 0 баллов; подвижность зубов как «нет» - 0 баллов; нарушена ли эстетика улыбки как «нет» - 0 баллов. Общий балл по шкале «симптомы» составил 0.

По шкале физического функционирования (ФФ) вопрос о нарушении функции жевания из-за отсутствия зубов оценил как «нет» - 0 баллов; ограничения в приеме привычной пищи как «очень незначительно» - 1 балл; болезненность в полости рта из-за протезов как «нет» - 0 баллов; затрудненное жевание из-за нарушения прикуса как «нет» - 0 баллов; нарушения речи из-за наличия зубных протезов как «нет» - 0 баллов. Общий балл по шкале «физического функционирования» составил 1.

По шкале психоэмоционального состояния (ПС) вопрос, насколько сильно беспокоят Вас депрессивные чувства, пациент оценил как «нет» - 0 баллов; насколько часто Вы чувствуете себя раздражительным как «довольно редко» - 2 балла; насколько часто Вы испытываете чувство страха из-за зубов как «довольно часто» - 4 балла; нарушения ночного сна как «очень редко» - 1 балл; закомплексованность из-за некрасивых зубов как «никогда» - 0 баллов. Общий балл по шкале «психоэмоционального состояния» составил 7.

По шкале социального функционирования (СФ) на вопрос, страдают ли Ваши взаимоотношения с окружающими и членами семьи из-за плохих зубов, пациент ответил «нет», что оценивается как 0 баллов; испытываете ли затруднения при откусывании пищи и ее пережевывании в обществе окружающих, ответил «нет» - 0 баллов; снижение трудоспособности из-за плохих зубов оценил как «никогда» - 0 баллов; трудности с поездками в командировки, в отпуск оценил как «нет» - 0 баллов; нарушение семейных отношений оценил как «нет» - 0 баллов. Общий балл по шкале «социального функционирования» составил 0.

По шкале влияния на жизнь респондента результата ортопедического лечения на вопрос, насколько состояние ваших зубов дает Вам возможность чувствовать себя в целом довольным жизнью, пациент ответил как «довольно часто» - 1 балл; насколько удовлетворен своей способностью выполнять свои функциональные обязанности - «удовлетворен» - 1 балл; насколько удовлетворен своим здоровьем в целом - «вполне удовлетворен» - 1 балл; насколько удовлетворен собой, что ему удалось провести оптимальный вариант ортопедического лечения, - «очень удовлетворен» - 0 баллов; насколько удовлетворен качеством своей жизни - «вполне удовлетворен» - 1 балл. Общий балл по шкале влияния на жизнь респондента результата ортопедического лечения составил 4.

Общий балл по анкете составил 12. Уровень качества жизни определен как нормальный.

Пример 3. Выписка из истории болезни №67552. Б-ой А. 27 лет. Обратился после изготовления временных протезов в поликлинике по месту жительства в клинику кафедры с жалобами на эстетическую неудовлетворенность из-за отсутствия верхних передних зубов и планируемой врачом поликлиники по месту жительства конструкции протеза. Пользовался мостовидным протезом из стали, которые также не удовлетворили требованиям. Привыкал к ним очень долго и трудно. Было неудобство и при произношении звуков, и при жевании. Появилось щелканье в суставе, хруст справа. По словам пациента врач затруднялся в выборе плана лечения и конструкции. Временно изготовил съемный протез и пластмассовые коронки.

Объективно: осмотр слизистой оболочки - бледно-розового цвета, блестящая, гладкая, влажная.

Осмотр зубных рядов

Прикус - перекрестный, правосторонний. Степень открывания рта в пределах нормы. На проекции головки движения асимметричные, имеется хруст и щелканье. При открывании рта нижняя челюсть совершает зигзагообразные движения, при закрывании несколько смещается вправо.

Диагноз: дефекты зубного ряда верхней челюсти IV класс, замещенный временным съемным протезом, нижней челюсти - III класс, осложненный горизонтальной деформацией со смещением и наклоном в сторону дефекта зубов 4.7 и 3.7, правосторонняя перекрестная окклюзия, осложненная дисфункцией височно-нижнечелюстного сустава. Небное положение зуба 1.2, вестибулярный наклон зуба 1.3 (фиг.6).

В результате комплексного обследования определено значительное нарушение эстетики, функции речи, жевания. При анкетировании по предлагаемому способу определили конкретные показатели, которые зависели от психоэмоционального состояния и переживаний из-за трудностей эстетического протезирования и, возможно, из-за сомнений у врача в успешности лечения в эстетических результатах.

При анкетировании пациента и оценки клинического состояния зубочелюстной системы по шкале «симптомы» на вопрос о необходимости обращения к стоматологу пациент ответил «да», что оценивается как 4 балла; застревание пищи между зубами - «при каждом приеме пищи» - 5 баллов; болезненные ощущения в полости рта оценил как «очень незначительно» - 1 балл; подвижность зубов как «нет» - 0 баллов; нарушена ли эстетика улыбки как «очень сильно» - 5 баллов. Общий балл по шкале «симптомы» составил 15.

По шкале физического функционирования (ФФ) вопрос о нарушении функции жевания из-за отсутствия зубов оценил как «очень мало» - 1 балл; ограничения в приеме привычной пищи как «немного» - 3 балла; болезненность в полости рта из-за протезов как «очень незначительно» - 1 балл; затрудненное жевание из-за нарушения прикуса как «очень незначительно» - 1 балл; нарушения речи из-за наличия зубных протезов как «средней степени» - 3 балла. Общий балл по шкале «физического функционирования» составил 9.

По шкале психоэмоционального состояния (ПС) вопрос, насколько сильно беспокоят Вас депрессивные чувства, пациент оценил как «очень слабо» - 1 балл; насколько часто Вы чувствуете себя раздражительным как «ни часто, ни редко» - 3 балла; насколько часто Вы испытываете чувство страха из-за зубов как «довольно редко» - 2 балла; нарушения ночного сна как «иногда» - 3 балла; закомплексованность из-за некрасивых зубов как «всегда» - 5 баллов. Общий балл по шкале «психоэмоционального состояния» составил 14.

По шкале социального функционирования (СФ) на вопрос, страдают ли Ваши взаимоотношения с окружающими и членами семьи из-за плохих зубов, пациент ответил «очень сильно», что оценивается как 5 баллов; испытываете ли затруднения при откусывании пищи и ее пережевывании в обществе окружающих, ответил «всегда» - 5 баллов; снижение трудоспособности из-за плохих зубов оценил как «мало» - 2 балла; трудности с поездками в командировки, в отпуск оценил как «мало» - 2 балла; нарушение семейных отношений оценил как «незначительно» - 1 балл. Общий балл по шкале «социального функционирования» составил 15.

По шкале влияния на жизнь респондента результата ортопедического лечения на вопрос, насколько состояние ваших зубов дает Вам возможность чувствовать себя в целом довольным жизнью, пациент ответил как «довольно редко» - 3 балла; насколько удовлетворен своей способностью выполнять свои функциональные обязанности - «удовлетворен» - 1 балл; насколько удовлетворен своим здоровьем в целом - «вполне удовлетворен» - 1 балл; насколько удовлетворен собой, что Вам удалось провести оптимальный вариант ортопедического лечения, - «очень неудовлетворен» - 5 баллов; насколько удовлетворен качеством своей жизни - «в основном удовлетворен» - 2 балла. Общий балл по шкале влияния на жизнь респондента результата ортопедического лечения составил 11.

Общий балл по анкете составил 64. Уровень качества жизни определен как низкий.

На основании полученных данных при комплексном исследовании был составлен комплексный план реабилитации.

Лечение было проведено согласно плану. Изготовление и фиксация временного мостовидного протеза из пластмассы привело к появлению уверенности пациента в успехе еще на этапе лечения, эстетическая форма которого его удовлетворила. Результаты после лечения отражены на фиг.7.

Через 2 месяца после окончания лечения показатели тревожности и депрессии пришли в норму, показатели анкеты оценки КЖ возросли.

При анкетировании пациента и оценки клинического состояния зубочелюстной системы по шкале «симптомы» на вопрос о необходимости обращения к стоматологу пациент ответил «нет», что оценивается как 0 баллов; застревание пищи между зубами - «очень мало» - 1 балл; болезненные ощущения в полости рта оценил как «нет» - 0 баллов; подвижность зубов как «нет» - 0 баллов; нарушена ли эстетика улыбки как «нет» - 0 баллов. Общий балл по шкале «симптомы» составил 1.

По шкале физического функционирования (ФФ) вопрос о нарушении функции жевания из-за отсутствия зубов оценил как «нет» - 0 баллов; ограничения в приеме привычной пищи как «очень незначительно» - 1 балл; болезненность в полости рта из-за протезов как «нет» - 0 баллов; затрудненное жевание из-за нарушения прикуса как «нет» - 0 баллов; нарушения речи из-за наличия зубных протезов как «нет» - 0 баллов. Общий балл по шкале «физического функционирования» составил 1.

По шкале психоэмоционального состояния (ПС) вопрос, насколько сильно беспокоят Вас депрессивные чувства, пациент оценил как «нет» - 0 баллов; насколько часто Вы чувствуете себя раздражительным как «очень редко» - 1 балл; насколько часто Вы испытываете чувство страха из-за зубов как «довольно редко» - 2 балла; нарушения ночного сна как «очень редко» - 1 балла; закомплексованность из-за некрасивых зубов как «никогда» - 0 баллов. Общий балл по шкале «психоэмоционального состояния» составил 4.

По шкале социального функционирования (СФ) на вопрос, страдают ли Ваши взаимоотношения с окружающими и членами семьи из-за плохих зубов, пациент ответил «нет», что оценивается как 0 баллов; испытываете ли затруднения при откусывании пищи и ее пережевывании в обществе окружающих, ответил «очень редко» - 1 балл; снижение трудоспособности из-за плохих зубов оценил как «никогда» - 0 баллов; трудности с поездками в командировки, в отпуск оценил как «очень незначительно» - 1 балл; нарушение семейных отношений оценил как «незначительно» - 1 балл. Общий балл по шкале «социального функционирования» составил 3.

По шкале влияния на жизнь респондента результата ортопедического лечения на вопрос, насколько состояние ваших зубов дает Вам возможность чувствовать себя в целом довольным жизнью, пациент ответил как «довольно часто» - 1 балл; насколько удовлетворен своей способностью выполнять свои функциональные обязанности - «удовлетворен» - 1 балл; насколько удовлетворен своим здоровьем в целом - «вполне удовлетворен» - 1 балл; насколько удовлетворен собой, что ему удалось провести оптимальный вариант ортопедического лечения, - «вполне удовлетворен» - 1 балл; насколько удовлетворен качеством своей жизни - «вполне удовлетворен» - 1 балл. Общий балл по шкале влияния на жизнь респондента результата ортопедического лечения составил 5.

Общий балл по анкете составил 14.

Таким образом, показатели качества жизни постепенно повышались, и не было необходимости принятия специальных мер.

Пример 4.

Выписка из истории болезни пациента №63134 от 15.10.2007 г. Т. 55 лет. Обратился с жалобами на невозможность качественно пережевывать пишу, закусывание губ и щек, эстетическую неудовлетворенность. Ранее обращался за консультацией, по словам пациента, врач затруднялся в выборе плана лечения и конструкции.

Объективно: нижний отдел лица снижен, носогубные, подбородочная складки резко выражены. Повышенная стираемость резцов верхней челюсти до уровня десны, Двустороннее зубоальвеолярное удлинение области боковых групп зубов верхней челюсти. Соотношение челюстей в области резов по типу прямого прикуса. Степень открывания рта в пределах нормы. На проекции головки движения асимметричные, имеется хруст и щелканье. При открывании рта нижняя челюсть совершает зигзагообразные движения, при закрывании несколько смещается влево (фиг.8, 9).

Слизистая оболочка полости рта бледно-розового цвета, умеренно увлажнена.

Диагноз: дефекты зубного ряда верхней челюсти III класс, нижней челюсти - I класс, осложненные вертикальной деформацией (зубоальвеолярным удлинением боковых зубов). Повышенная стираемость фронтальной группы зубов верхней челюсти 3 степени, нижней челюсти 1 степени, декомпенсированная горизонтальная форма. Снижающаяся окклюзия, дисфункция височно-н