Способ прогнозирования эффективности лечения больных раком легкого

Способ прогнозирования эффективности лечения больных раком легкого

Реферат

Изобретение относится к медицине, а именно к онкологии, и может быть использовано для прогнозирования эффективности комплексного лечения больных раком легкого в раннем послеоперационном периоде.

Известен способ оценки эффективности проводимой неоадьювантной химиотерапии путем определения РЭА сыворотки крови у больных раком прямой кишки (Serum CEA as a predictor for the response to preoperative chemoradiation in rectal cancer. Park Yoon-Ah, Sohn Seung-Kook, Seong Jinsil, Baik Seung-Hyuk, Lee Kang-Young Kirn Nam-Kyu, ChoChang-Whan. J. Surg.Oncol. 2006, 93, 2, p.145-150). Обследовались больные аденокарциномой прямой кишки, которым проводили неоадьювантное химиолучевое лечение. Оценка ответа на неоадьювантную химиотерапию производилась до начала лучевого лечения. Учитывались клинико-морфологические особенности заболевания, клинические показатели Т и N, уровень РЭА сыворотки крови. Показано, что повышенный показатель уровня РЭА в сыворотке крови связан с неблагоприятным ответом опухоли на химиотерапию. Авторы использовали этот показатель для подтверждения эффективности проводимой неоадьювантной химиотерапии, но главным ориентиром оставались клинические признаки состояния пациентов.

Однако данный метод не применялся для оценки эффективности терапии у больных раком легкого и, несмотря на очевидную информативность, требует длительного времени наблюдения.

Известно изобретение «Способы прогнозирования и предсказания рака и мониторинг терапии раковых заболеваний» (Элтинг Джеймс Дж., Карни Уолтер П., Хеймер Питер Дж.; Байер Хелскер ЛЛСи. Пат. 2395090, 2009 г., Россия. Бюл. №20), которое выбрано нами в качестве прототипа. Патентовали метод прогнозирования течения заболевания и мониторинга эффективности противораковой терапии. Суть метода заключается в применении VEGF-165 в качестве биомаркера для мониторинга лечения мультикиназными ингибиторами. Проводят иммунологическое обнаружение и количественный анализ последовательных изменений уровней белка VEGF-165 в полученных у пациента образцах, взятых с течением времени. Принцип метода состоит в следующем. Тест основан на «сэндвич» методе твердофазного иммуноферментного анализа. Микропланшет покрывается антителами против VEGF-165. В ходе реакции в лунки планшета добавляются стандарты, контроли и неизвестные образцы. Во время первой инкубации VEGF-165 связывается произвольно с иммобилизованными в лунках антителами одним сайтом связывания. После промывки добавляются биотинилированные антитела против VEGF-165, которые во второй инкубации связываются с иммобилизованным VEGF-165, связавшимся в первой инкубации. После удаления избытка вторых антител добавляется стрептавидин-пероксидаза, которая связывается с биотинилированными антителами с формированием сэндвич-комплекса из 4-х реагентов. После третьей инкубации и промывки удаляется несвязавшийся фермент, после чего добавляется субстратный раствор, который во время четвертой инкубации взаимодействует с ферментом с образованием цветного комплекса. Увеличивающиеся уровни белка VEGF-165 с течением времени указывают на развитие болезни или отрицательную реакцию на указанную терапию. Снижающиеся уровни белка VEGF-165 с течением времени указывают на ремиссию болезни или положительную реакцию на указанную терапию. Способ позволяет провести неинвазивый анализ уровней циркулирующего VEGF-165, который действительно служит ценным прогностическим индикатором результата лечения.

Однако данный способ достаточно длителен - для его осуществления необходимо 5-6 часов, тест-наборы не предназначены для мониторинга лечения людей. Если все же использовать его для мониторинга эффективности противораковой терапии, как рекомендуют авторы, указанный способ требует специального определения VEGF-165 в образцах здоровых доноров (периодического набора нормы для конкретной лаборатории), длительного времени наблюдения и высокой квалификации персонала.

Воспроизведение перечисленных методов не используется для срочного прогноза эффективности начальных этапов химиотерапии, проводимой в день операции, в 1 день после операции.

Целью изобретения является прогнозирование эффективности лечения в течение суток после периоперационной химиоиммунотерапии.

Поставленная цель достигается тем, что в течение первых суток после операции с периоперационной аутохимиоиммунотерапией в плазме крови больного определяют активность α-1-протеиназного ингибитора и при повышении показателя на 28% и выше по отношению к общепринятой норме прогнозируют эффективность применяемого способа лечения, при изменении менее 28%, отсутствии изменений или снижении, по сравнению с нормой, прогнозируют неэффективность терапии.

Изобретение «Способ прогнозирования эффективности лечения больных раком легкого» является новым, так как оно неизвестно из уровня достижений медицины в области прогнозирования эффективности или неэффективности комплексного лечения.

Новизна изобретения заключается в том, что в крови больного, взятой в течение первых суток после операции, определяют активность α-1-протеиназного ингибитора и при ее повышении на 28% и более по отношению к общепринятой норме прогнозируют эффективность начальных этапов комплексного лечения, проводимых в день операции больным раком легкого. Увеличение активности α-1-протеиназного ингибитора в 1 сутки после операции и периоперационного комплексного лечения менее 28%, по отношению к общепринятой норме, отсутствие изменений или снижение показателя относительно нормы позволяют прогнозировать неэффективность проводимой терапии и своевременно корректировать лечение. Такой способ прогнозирования является новым и дает возможность срочного прогноза эффективности периоперационной химиоиммунотерапии уже в 1 день после операции. Преимущество метода в том, что он может быть использован для анализа по cito, т.к. для его осуществления требуется 15 мин.

В открытых источниках информации России, стран СНГ и зарубежья указаний на аналогичный способ раннего прогнозирования эффективности комплексного лечения рака легкого нами не обнаружено.

Изобретение является промышленно применимым, так как может быть воспроизведено и многократно повторено в любой клинической лаборатории лечебных учреждений системы здравоохранения.

Способ осуществляется следующим образом. В 1 сутки после операции у больного производится взятие крови в пробирку с 3,8% цитратом натрия в соотношении 9:1 для получения цитратной плазмы крови. Цитратную кровь центрифугируют, получают цитратную плазму и сразу используют ее для определения α-1-протеиназного ингибитора. Определение проводят унифицированным методом (Нартикова В.Ф., Пасхина Т.С. Унифицированный метод определения активности альфа-1-антитрипсина и альфа-2-макроглобулина в сыворотке (плазме) крови человека. Ж. Вопросы медицинской химии, 1979, т.25, вып.4). Плазму крови, разведенную в 50 раз физиологическим раствором, инкубируют с трипсином в течение 5 мин в слабощелочной среде, затем регистрируют на спектрофотометре реакцию гидролиза низкомолекулярного синтетического субстрата N-бензоил-L-аргинина этилового эфира оставшимся свободным трипсином при длине волны 253 нанометра в течение 3-4 минут против контроля на реактивы. Предварительно определяется исходная активность трипсина в контрольной пробе в течение 3-4 минут. Значения активности α-1-протеиназного ингибитора подсчитывают по формуле, указанной в описании метода, и выражают в условных единицах «ИЕ/мл»: количество ингибиторных единиц на 1 мл плазмы крови за 1 минуту по системе СИ. Результаты сопоставляют с данными практически здоровых доноров. Для проведения анализа требуется 15 минут и обычное лабораторное оборудование.

Примером применения способа могут служить выписки из историй болезни.

1. Больной У., 1950 г.рожд., история болезни №с-7335/ю, амбулаторная карта №4025/ю, находился в стационаре ФГУ «РНИОИ» Минздравсоцразвития России.

Диагноз: центральный рак верхней доли правого легкого с эндоброхиальным компонентом, ателектазом верхней доли, метастазы в лимфоузлы корня легкого, средостения, T₃N₂M₀. Клиническая группа 3.

Гистоанализ №35744-6/09: умеренно дифференцированный плоскоклеточный рак, метастазов в лимфоузлы нет.

3.06.09 выполнена операция: расширенная пневмонэктомия с периоперационной аутохимиоиммунотерапией. В 1 сутки после операции взята кровь, исследована цитратная плазма, получен результат активности α-1-протеиназного ингибитора: 43,84 ИЕ/мл, что на 57,6% превышает норму. Гипертермии, гематологических осложнений не было. Заживление послеоперационной раны шло первичным натяжением.

Плановые осмотры: 17.09.09; 11.02.10; 11.05.10; 18.01.11; 12.05.11. Обследование показало отсутствие метастазов и рецидива опухоли. Больной чувствует себя удовлетворительно по настоящее время.

2. Больной Л., 1961 г.рожд., история болезни №с-18567/ю, амбулаторная карта №20852/ю, находился в стационаре ФГУ «РНИОИ» Минздравсоцразвития России.

Диагноз: центральный рак верхней доли правого легкого с метастазами в лимфоузлы средостения, T₂N₂M₀, стадия IIIA.

Гистоанализ №81377-85: плоскоклеточный рак с очагами некроза, в лимфоузлах гиперплазия лимфоидной ткани.

Операция выполнена 21.12.09: расширенная пневмонэктомия справа с периоперационной аутохимиоиммунотерапией. Течение анестезии относительно ровное. В 1 сутки после операции взята кровь, исследована цитратная плазма, получен результат активности α-1-протеиназного ингибитора: 49,32 ИЕ/мл, что на 77,4% выше нормы. Гемодинамические показатели: имелась тенденция к гипертензии (120-140-160/70-90 мм рт.ст.). Гематологических осложнений, гипертермии не было. В 1 сутки после операции наблюдался приступ бронхоспазма. Выполнена санационная ФБС, введены преднизолон, эуфиллин. Приступ купирован. Дальнейшее течение послеоперационного периода без осложнений. Заживление послеоперационной раны шло первичным натяжением. Больной выписан в удовлетворительном состоянии 13.01.10.

Плановые осмотры: 21.04.10; 27.10.10; 19.01.11; 5.05.11. Рецидива и метастазов не выявлено. Больной чувствует себя удовлетворительно по настоящее время.

3. Больной Р., 1951 г.рожд., история болезни №с-3425/ю, амбулаторная карта №4477/ю, находился в стационаре ФГУ «РНИОИ» Минздравсоцразвития России с 11.03.09 по 31.03.09.

Диагноз предоперационный: центральный рак нижней доли левого легкого, T₂N₁M₀, стадия IIБ, клиническая группа 2.

Диагноз послеоперационный: центральный рак нижней доли левого легкого, T₂N₀M₀, стадия IБ, клиническая группа 3.

Гистоанализ №315747-749/9: умеренно дифференцированный плоскоклеточный рак, метастазов нет.

Операция выполнена 17.03.09: расширенная пневмонэктомия слева, с периоперационной аутохимиоиммунотерапией. Течение анестезии гладкое. В 1 сутки после операции взята кровь, исследована цитратная плазма, получен результат активности α-1-протеиназного ингибитора: 32,88 ИЕ\мл, что на 18,2% выше нормы. Осложнений не было. Заживление послеоперационной раны шло первичным натяжением. Больной выписан в удовлетворительном состоянии.

На плановых осмотрах 8.07.09; 8.10.09 и 19.01.10 рецидива и метастазов не обнаружено.

На осмотре 21.06.10, по данным СРКТ ОГК: лимфоузлы преаортальные, аортального окна увеличены до 2 см, ретрокавальные - до 1,4 см. По данным ФБС: состояние после левосторонней пневмонэктомии. Эндоскопическая картина эндобронхиального рака Sla верхней доли правого легкого. Взята биопсия. Гистоанализ №47953-6/10: детрит, единичные клетки, напоминающие плоскоклеточный рак.

Госпитализирован 02.08.10 в отделение радиологии ФГБУ «РНИОИ» Минздравсоцразвития РФ для продолжения лечения. Диагноз при поступлении: метахронный рак: 1). Рак правого легкого, T₁N₂M₀, стадия 11Б, клиническая группа 2. 2). Рак левого легкого, Т₂ N₀M₀, состояние после пневмонэктомии с аутохимиоиммунотерапией. Лечение прошло успешно. Осмотр 14.04.11 г.показал по данным СРКТ органов грудной клетки: признаков опухоли нет.

4. Больной В., 1948 г. рожд., история болезни №с-19221/ю, амбулаторная карта №24943/ю, находился в стационаре ФГБУ «РНИОИ» Минздравсоцразвития РФ.

Диагноз: периферический с централизацией рак верхней доли правого легкого, pT₂N₁M₀, стадия IIБ, состояние после операции 13.01.09 (пневмонэктомия справа с периоперационной аутогемохимиотерапией), клиническая группа 3.

Гистоанализ №592-594/10: низкодифференцированный плоскоклеточный рак, №597-598/10: в лимфоузлах корня легкого метастаз плоскоклеточного рака.

Операция выполнена 13.01.10: пневмонэктомия справа с периоперационной аутохимиоиммунотерапией. Течение анестезии относительно ровное. Осложнений не было. В 1 сутки после операции взята кровь, исследована цитратная плазма, получен результат активности α-1-протеиназного ингибитора: 21,92 ИЕ\мл, что на 26,9% ниже нормы. Послеоперационный период протекал без осложнений. Гематологических осложнений не наблюдалось.

Заживление послеоперационной раны шло первичным натяжением. Больной выписан 26.01.10 г. в удовлетворительном состоянии, рекомендована явка через 1 месяц для проведения курса послеоперационной аутогемохимиотерапии.

Госпитализирован 2.03.10 для проведения дополнительного послеоперационного лечения. По данным СРКТ ОГК: легочная ткань слева без патологии, справа - остаточная полость, заполненная жидкостью, ретрокавальные лимфоузлы увеличены до 2,0 см. С 3.03.10 по 17.04.10 больному проведен курс дистанционной гамма-терапии в суммарной дозе 40 Гр на область средостения и 2 курса АГХТ. Последний осмотр 26.04.11 - больной чувствует себя удовлетворительно.

Были обследованы 25 больных с диагнозом «рак легкого», находившихся на лечении в отделении опухолей органов дыхания ФГБУ «РНИОИ» Минздравсоцразвития РФ и подвергавшихся операции по удалению злокачественной опухоли.

Установлено, что у 21 пациента в 1 сутки после операции и периоперационной аутохимиоиммунотерапии активность α-1-протеиназного ингибитора составляла от 35,62 ИЕ/мл до 49,32 ИЕ/мл, в среднем - 42,95±1,79 ИЕ/мл. В плазме крови практически здоровых доноров активность α-1-протеиназного ингибитора была от 23,29 ИЕ/мл до 30,14 ИЕ/мл, в среднем - 27,81±0,91 ИЕ/мл. Увеличение активности α-1-протеиназного ингибитора в плазме крови 21 больного по сравнению с нормой колебалось в пределах от 28,1% до 77,4%, в среднем - 54,4±3,9%. Дальнейшие наблюдения показали положительный эффект применяемого комплексного лечения.

У 4 больных активность α-1-протеиназного ингибитора составляла от 21,92 ИЕ/мл до 32,88 ИЕ/мл. Различия по сравнению с нормой колебались в пределах от снижения на 26,9% до повышения на 18,2%, в среднем - на 1,02±0,1% выше нормы, что практически является нормой. У указанных 4 больных при последующем наблюдении выявлено отсутствие эффективности применяемой комплексной терапии и прогрессирование злокачественного процесса, что потребовало дополнительного лечения.

На основании проведенных исследований сделан вывод о том, что повышение активности α-1-протеиназного ингибитора более чем на 28%, по сравнению с нормой, является положительным прогностическим признаком, свидетельствующим об эффективности периоперационной аутохимиоиммунотерапии. Повышение активности α-1-протеиназного ингибитора менее чем на 28%, по сравнению с нормой, отсутствие изменений или снижение показателя являются отрицательным прогностическим признаком, свидетельствующим о неэффективности первых 2 этапов комплексной терапии. Это дает возможность своевременно откорректировать режим и дозировки применяемого комплексного лечения, а также сделать дополнительные назначения.

Технико-экономическая эффективность способа заключается в его высокой специфичности, возможности срочной объективной оценки эффективности воздействия начальных этапов комплексного лечения, проведения анализа по cito, что позволяет своевременно назначать адекватные лечебные мероприятия, отменять или заменять лечение.

Специфичность способа для срочного прогнозирования эффективности начальных этапов комплексной терапии - 80,9%, для прогнозирования отсутствия эффективности - 98,6%.

Способ прогнозирования эффективности лечения больных раком легкого, включающий операцию, биохимическое исследование, отличающийся тем, что в течение суток после операции и периоперационной аутохимиоиммунотерапии в плазме крови больного определяют активность α-1-протеиназного ингибитора и при ее повышении на 28% и более по отношению к общепринятой норме прогнозируют эффективность лечения, а при изменении менее 28%, отсутствии изменений или снижении показателя относительно нормы прогнозируют неэффективность лечения.