Система и способ определения состояния авторского права

Система и способ определения состояния авторского права

Иллюстрации

Показать все

Реферат

ОБЛАСТЬ ТЕХНИКИ, К КОТОРОЙ ОТНОСИТСЯ ИЗОБРЕТЕНИЕ

Настоящее изобретение относится к системам и способам, используемым для определения правового статуса интеллектуальной собственности на основе статутного и судебного права, а конкретнее - к таким системам и способам для определения того, пребывает ли авторское право на конкретное произведение в законном сроке охраны или во всеобщем достоянии в Соединенных Штатах или за границей.

ПРЕДШЕСТВУЮЩИЙ УРОВЕНЬ ТЕХНИКИ

Определение того, когда произведение искусства является частью всеобщего достояния, является неотъемлемым компонентом почти каждой системы интеллектуальной собственности в мире. Однако определение всего лишь того, когда происходит это событие, стало сложным, требующим обширной правовой базы, которой большинство пользователей произведений искусства не обладает. Это изобретение стремится сделать доступной юридическую информацию, необходимую для определения состояния авторского права на каждое произведение в мире. Хотя доступны простые диаграммы и таблицы, описывающие основной закон Соединенных Штатов, юридически полное определение авторского права не существовало никогда. Вплоть до настоящего изобретения никакие автоматизированные способы не овладели сложностью законодательства об авторском праве и не перевели его в практичный вид как для юридического, так и неюридического сообщества. Изобретение стремится сделать прошлое практичным посредством запутанной юридической информации в дружественном для пользователя виде.

Законы, охватывающие состояние авторского права у заданного произведения, могут усложняться из-за некоторого количества факторов. В законах различных стран, включая Соединенные Штаты, авторские работы могут охраняться законодательством об авторском праве в течение ограниченных сроков. Такие законы об авторском праве воплощаются в статутах и различных международных договорах, которые время от времени изменяются в качестве отражения меняющейся технологии, коммерческих интересов, правительственных политик и т.п. Кроме того, те законы об авторском праве интерпретируются одним или несколькими правительственными учреждениями, например Бюро регистрации авторских прав США, которые также могут публиковать положения для дополнения законодательной схемы. Кроме того, различные судебные учреждения, например система окружных судов в Соединенных Штатах, интерпретируют и применяют те законы об авторском праве к конкретным случаям. За многие годы Соединенные Штаты исторически предъявили разные требования к разным видам произведений искусства, которые отражаются в статутах, административных материалах и прецедентном праве. Поэтому в этих юридических системах учитывается некоторое количество факторов при определении, какой срок охраны применяется к конкретному произведению, включая, но не только, дату создания, дату публикации, страну авторства, наличие регистрации и возобновления, соблюдение необходимых формальностей, определенный тип произведения и степень распространения. Добавкой к этой сложности является то, что правовой статус некоторых произведений может изменяться из-за законодательных поправок, которые обладают эффектом увеличения или сокращения применимого срока. Международные и региональные соглашения также требуют изменений в законодательстве об авторском праве, включая то, какой предмет подходит для охраны авторского права, требования для охраны и длительность срока охраны. Кроме того, многие страны требуют определения состояния охраны авторского права в стране происхождения, чтобы определить состояние охраны авторского права в рассматриваемой стране. Это соображение иногда называется "Правилом более короткого срока", которое действует на законодательство об авторском праве Соединенных Штатов в отношении восстановления авторского права по Разделу 104А. Как можно понять, весь комплекс законодательства об авторском праве в заданной стране может стать достаточно сложным на протяжении нескольких десятилетий, так как статуты, положения и прецедентное право дополняют и противоречат друг другу.

Следовательно, может быть трудно получить точные и надежные определения в отношении того, пребывает ли конкретное произведение в охраняемом сроке, потому что надо учесть многие соображения. Владельцы авторских прав и другой интеллектуальной собственности (IP) должны знать точный срок своих нематериальных активов, чтобы предпринимать подходящие шаги для их сохранения, например возобновления, и управлять правами из договора с другими, включая лицензии и другие транзакции, предусматривающие уплату роялти. Наоборот, субъекты, которые хотят скопировать, адаптировать или распространять охраняемые авторским правом произведения других людей, должны знать, по-прежнему ли произведение находится в охраняемом сроке или оно стало всеобщим достоянием. В любом случае выяснение истинного правового статуса произведения помогает в сокращении судебных издержек, связанных с управлением нематериальными активами, и повышает возможность владельцев и пользователей интеллектуальной собственности использовать и защищать их нематериальные активы.

С учетом юридических и коммерческих проблем, приписываемых неверному определению состояния охраняемых авторским правом произведений, в последние годы разработаны различные таблицы, блок-схемы и вопросники, чтобы провести заинтересованного человека по окольному пути законодательства об авторском праве. Одна такая попытка разработана архивариусом Питером Хертль (Peter Hirtle) в Корнельском университете по адресу http://www.copyright.cornell.edu/public_domain и предоставляет таблицу различных типов произведений и указание срока авторского права по закону Соединенных Штатов. Его таблица является упрощенной версией основной информации, но требует, чтобы пользователь понимал юридические понятия и не имеет фактических ресурсов для определения состояния произведения, о котором идет речь. Некоторое количество дополнительных источников для аналогичных произведений также упоминается в той ссылке. Другие усилия под авторством Мэри Миноу (Mary Minow) по адресу http://www.llrx.com/features/digitization2.htm и Лолли Гесевей (Lolly Gasaway) по адресу http://www.unc.edu/~unclng/public-d.htm описывают очень элементарными терминами применение законодательства об авторском праве к различным типам произведений, хотя эти сайты ограничены текстовыми описаниями законодательства об авторском праве и тем, когда разные произведения перешли во всеобщее достояние. Они не запрашивают у пользователя информацию в формате вопрос-ответ, и они не предоставляют никакого автоматизированного средства, чтобы выполнить нужное определение состояния. Однако более полезная попытка для выявления состояния авторского права обнаруживается по адресу http://chart.copyrightdata.com/index.php, разработанная Дэвидом Хайесом (David P. Hayes). Этот сайт предоставляет некоторое количество вопросов и возможные ответы, которые приводят пользователя к дополнительным вопросам и таблицам, пока не получен вывод в отношении состояния авторского права. Снова пользователям необходимо понимать характерные для авторского права юридические термины и преодолевать сложности законодательства об авторском праве для выяснения ответа. Важно, что сайт не предлагает никакого автоматизированного способа для сбора информации об определенном произведении, и он показывает изобилие информации на одной Интернет-странице, что ошеломило бы большинство случайных пользователей, особенно если пользователь не знаком с законодательством об авторском праве. Попытка Хайеса также не рассматривает законы об авторском праве зарубежных стран или состояние зарубежных произведений, имеющее отношение к их состоянию в стране происхождения, что необходимо при анализе, восстанавливалось ли произведение по разделу 17 Кодекса законов США § 104A. Попытка Хайеса также отклоняется от самого закона, не предупреждая пользователя о своей интерпретации прецедентного права, путем создания понятия спектров, в которых существуют некоторые типы законодательства об авторском праве. Такие понятия не существуют в законодательстве об авторском праве и терпят неудачу в предоставлении пользователю точного руководства в юридически правильном определении состояния авторского права. Кроме того, до настоящего времени все усилия требовали от пользователя систем понимать часто сложную юридическую терминологию, применяемую для того, чтобы использовать предоставленную информацию. Поэтому не существует автоматизированной системы для определения состояния авторского права на произведение на основе запроса характерных для произведения данных.

Поэтому нужна автоматизированная система для определения состояния авторского права на произведение, которая является простой и легкой для использования, не требующей юридического опыта или знаний со стороны пользователя и которая должна получать информацию в формате вопроса и ответа. Система должна отображать только те вопросы, которые необходимы для определения следующего этапа исследования о произведении, и в последовательности, которая логически основана на действующем праве. Вопросы должны задаваться способом, который не требует юридического понимания сложных терминов или понятий на стороне пользователя. Когда эти последовательные вопросы задаются и получаются ответы на них, автоматизированная система должна оградить пользователя от ненужных и нудных вопросов о произведении, и она должна следовать юридически правильному направлению для точного определения состояния авторского права на то конкретное произведение. Такая система, которая будет описываться ниже с помощью настоящего изобретения, позволит осуществить быстрые и надежные определения посредством любого пользователя, когда произведение охраняется или находится во всеобщем достоянии.

СУЩНОСТЬ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Настоящее изобретение соответствует этой потребности путем предоставления системы для определения состояния авторского права на произведение, содержащей центральный процессор; устройство отображения, соединенное с центральным процессором; набор вопросов, сохраненный в первой базе данных, взаимодействующей с центральным процессором, где набор вопросов включает в себя множество вопросов, запрашивающих информацию о произведении; набор правил, сохраненный во второй базе данных, взаимодействующей с центральным процессором, причем набор правил включает в себя множество правил на основе статутного, регулирующего и определенного в судебном порядке права; где набор правил определяет, какие вопросы из набора вопросов показать на устройстве отображения в ответ на информацию, принятую от пользователя; и где набор правил на основе принятой от пользователя информации определяет результат, относящийся к состоянию авторского права на произведение, и отображает результат на устройстве отображения. Такая система может быть клиентской системой, устанавливаемой на персональном компьютере или мобильном устройстве, или она может разрабатываться для применения существующих технологий глобальной сети, включая реализацию всех признаков, описанных в этом документе, в системе на Интернет-технологиях.

В одном варианте осуществления система содержит машиночитаемый носитель, содержащий набор вопросов и набор правил. В предпочтительном варианте осуществления один или несколько вопросов включают в себя возможные ответы на такие вопросы и пользователя приглашают выбрать один из возможных ответов.

В другом варианте осуществления настоящего изобретения один или несколько вопросов направлены на то, используется ли произведение внутри или за пределами Соединенных Штатов, публиковалось ли произведение внутри или за пределами Соединенных Штатов, создавалось ли произведение в выбранных странах, отличных от Соединенных Штатов, находится ли произведение под юрисдикцией выбранных судебных учреждений в Соединенных Штатах, можно ли восстановить охрану авторского права для произведения по закону Соединенных Штатов или является ли произведение неопубликованным. Вышеупомянутые вопросы являются лишь примерами многих характерных для произведения вопросов, которые могут требовать информации от пользователя.

В необязательном порядке центральный процессор взаимодействует с электронными записями возобновления и регистрации из Бюро регистрации авторских прав США или других источников электронных данных, где данные из этих источников используются в наборе правил для определения результата. Предпочтительно, чтобы результат включал в себя текстовое описание состояния авторского права на произведение, где текстовое описание включает в себя один или несколько следующих элементов: (а) находится ли произведение во всеобщем достоянии; (b) срок действия охраны авторского права для произведения; (c) дата истечения срока охраны авторского права для произведения, и (d) сводка информации, принятой системой. Сводка может быть сводкой юридических статутов, положениями Бюро регистрации авторских прав и решениями судов, которые применяются для определения состояния авторского права на данное произведение, а также неюридическим объяснением каждого этапа.

Также описывается способ для определения состояния авторского права на произведение, содержащий представление одного или нескольких начальных вопросов о произведении, где начальные вопросы выбираются из набора вопросов, сохраненного в первой базе данных; прием начального ответа на начальные вопросы; представление последующего вопроса о произведении из набора вопросов, где последующий вопрос выбирается на основе начальных ответов и набора правил, сохраненного во второй базе данных, и где набор правил содержит правила, имеющие отношение к законодательству об авторском праве; прием последующего ответа на каждый из последующих вопросов в соответствии с набором правил, пока не определится состояние авторского права; и отображение состояния авторского права.

В предпочтительном варианте осуществления набор правил определяет, какие из последующих вопросов представляются на основе начального ответа и каждого последующего ответа, и где набор правил и набор вопросов основываются на статутном, регулирующем и определенном в судебном порядке праве. Предпочтительно, чтобы один или несколько из последующих ответов мог быть текстом, датой или выбираться из одного или нескольких заранее установленных вариантов ответа.

В другом варианте осуществления способа по настоящему изобретению один или несколько вопросов направлены на то, используется ли произведение внутри или за пределами Соединенных Штатов, публиковалось ли произведение внутри или за пределами Соединенных Штатов, создавалось ли произведение в выбранных странах, отличных от Соединенных Штатов, находится ли произведение под юрисдикцией выбранных судебных учреждений в Соединенных Штатах, можно ли восстановить охрану авторского права для произведения по закону Соединенных Штатов или является ли произведение неопубликованным.

В необязательном порядке способ также может содержать взаимодействие с электронными записями возобновления и регистрации из Бюро регистрации авторских прав США, где данные из записей возобновления используются в наборе правил для определения состояния авторского права на произведение.

Также, независимо от законодательства об авторском праве или любого другого определенного типа набора правил или набора вопросов, описывается способ для определения состояния объекта, содержащий представление одного или нескольких начальных вопросов об объекте, где один или несколько начальных вопросов выбираются из набора вопросов, сохраненного в первой базе данных; прием начального ответа на начальные вопросы; представление последующего вопроса об объекте из набора вопросов, где последующий вопрос выбирается на основе начального ответа и набора правил, сохраненного во второй базе данных, и где набор правил содержит правила, имеющие отношение к состоянию объекта; прием последующего ответа на каждый из последующих вопросов в соответствии с набором правил, пока не определится состояние объекта; и отображение состояния объекта.

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ЧЕРТЕЖЕЙ

Для дополнительного понимания сущности, целей и преимуществ настоящего изобретения нужно сделать ссылку на нижеследующее подробное описание изобретения, объясненное в сочетании со следующими чертежами, где одинаковые номера ссылок обозначают одинаковые элементы.

Фиг.1 изображает упрощенное схематическое представление предпочтительного варианта осуществления системы по настоящему изобретению.

Фиг.2 изображает упрощенную логическую блок-схему предпочтительного варианта осуществления способа по настоящему изобретению.

Фиг.3 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где отображается начальный вопрос.

Фиг.4 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где задается последующий вопрос о том, где используется произведение.

Фиг.5 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где задается последующий вопрос об официальной дате или дате создания произведения.

Фиг.6 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где задается последующий вопрос о том, какой тип произведения рассматривается.

Фиг.7 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где задается последующий вопрос о том, зарегистрировано ли произведение.

Фиг.8 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где задается последующий вопрос о том, находится ли дата произведения между некоторыми важными диапазонами дат.

Фиг.9 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где задается последующий вопрос о том, имеется ли должное извещение о произведении.

Фиг.10 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где задается последующий вопрос о публикации.

Фиг.11 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где задается последующий вопрос о том, преобразовывалось ли произведение в микрофильм и когда.

Фиг.12 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где задается последующий вопрос о том, публиковалось ли когда-либо произведение.

Фиг.13 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где задается последующий вопрос о том, когда публиковалось произведение.

Фиг.14 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где задается последующий вопрос о том, санкционирована ли публикация.

Фиг.15 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где задается последующий вопрос о типе авторства.

Фиг.16 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где задается последующий вопрос о том, жив ли автор.

Фиг.17 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, где отображается состояние авторского права на произведение.

Фиг.18 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, относящимся к картам, где отображается начальный вопрос.

Фиг.19 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, относящимся к картам, где задается последующий вопрос о том, где используется произведение.

Фиг.20 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, относящимся к картам, где задается последующий вопрос об официальной дате или дате создания произведения.

Фиг.21 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, относящимся к картам, где задается последующий вопрос о том, какой тип произведения рассматривается.

Фиг.22 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, относящимся к картам, где задается последующий вопрос о том, является ли карта произведением правительства Соединенных Штатов.

Фиг.23 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, относящимся к картам, где задается последующий вопрос о том, какая часть карты рассматривается.

Фиг.24 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, относящимся к картам, где задается последующий вопрос о том, возобновлялось ли произведение и как.

Фиг.25 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, относящимся к картам, где задается последующий вопрос о тексте карты.

Фиг.26 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, относящимся к картам, где задается последующий вопрос о том, находится ли дата произведения между некоторыми важными диапазонами дат.

Фиг.27 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, относящимся к картам, где задается последующий вопрос о том, имеется ли должное извещение о произведении.

Фиг.28 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, относящимся к картам, где задается последующий вопрос о том, исполнил ли владелец авторских прав формальности по депозиту.

Фиг.29 изображает снимок экрана с окном, показанным одним вариантом осуществления настоящего изобретения, относящимся к картам, где отображается состояние авторского права на произведение.

ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Перед тем, как заявленное изобретение описывается дальше, нужно понимать, что изобретение не ограничивается конкретными вариантами осуществления изобретения, описанными ниже, так как можно составить вариации конкретных вариантов осуществления, и они все же входят в объем прилагаемой формулы изобретения. Также нужно понимать, что применяемая терминология предназначена для цели описания конкретных вариантов осуществления, но не предназначена для ограничения. Вместо этого объем настоящего изобретения будет установлен прилагаемой формулой изобретения.

В этом описании изобретения и прилагаемой формуле изобретения формы единственного числа включают в себя множественную ссылку, пока контекст явно не предписывает иное. Пока не оговорено иное, все технические и научные термины, использованные в этом документе, имеют тот же смысл, который в большинстве случаев понятен обычному специалисту в области техники, к которой относится изобретение.

Обращаясь теперь к фиг.1, показан предпочтительный вариант осуществления системы 1 для определения состояния авторского права на произведение, содержащий центральный процессор 2; устройство 3 отображения, соединенное с центральным процессором 2; набор 4 вопросов, сохраненный в первой базе 5 данных, взаимодействующей с центральным процессором 2, где набор 4 вопросов включает в себя множество вопросов, запрашивающих информацию о произведении 6; набор 7 правил, сохраненный во второй базе 8 данных, взаимодействующей с центральным процессором 2, причем набор 7 правил включает в себя множество правил на основе статутного, регулирующего и определенного в судебном порядке права. Как набор 4 вопросов в первой базе 5 данных, так и набор 7 правил во второй базе 8 данных взаимодействуют с административной компьютерной программой 9 способом, который будет описан в этом документе. Компьютерная программа 9 управляет взаимодействием между набором 7 правил и набором 4 вопросов, а также определенным форматом, в котором данные отображаются на устройстве 3 отображения. Первая база 5 данных и вторая база 8 данных могут быть отдельными файлами на носителе информации, например жестком диске или другом машиночитаемом носителе, с которого содержимое таких баз данных, то есть вопросы и правила соответственно, могут быть считаны при взаимодействии с компьютерной программой 9. Важно, что такая система может быть клиентской системой, устанавливаемой на персональном компьютере или мобильном устройстве, или она может разрабатываться для применения существующих технологий глобальной сети, включая реализацию всех признаков, описанных в этом документе, в системе на Интернет-технологиях.

Набор 7 правил определяет, какие вопросы из набора 4 вопросов показать на устройстве 3 отображения в ответ на информацию, принятую от пользователя о конкретном произведении 6. Набор 7 правил также заставляет систему прийти к ответу о состоянии авторского права на основе тех ответов. Когда определяется состояние авторского права, это состояние отображается на устройстве 3 отображения. Важно, что набор 7 правил должен быть точным отражением текущего законодательства об авторском праве, которое воплощено в статутных, регулирующих и судебных источниках. Признавая, что регулирующие реализации установленных законом схем часто приводят к многочисленным дополнительным факторам для их рассмотрения при определении срока охраны авторского права и что судебные интерпретации таких законов могут влиять на некоторые произведения, настоящее изобретение объединяет все такие источники законов для обеспечения получения надежного результата. Например, в случае восстановленных произведений по разделу 17 Кодекса законов § 104A система требует необходимости соответствия пяти предусмотренным законом требованиям, но также определения, охраняется ли еще произведение страной происхождения, а также является ли страна происхождения уполномоченной, например, если страна происхождения является стороной в заключенном договоре, и когда она стала подписавшей стороной. Это требует знания иностранного права в отношении того, было ли произведение предметом, охраняемым в стране происхождения, а также знания длительности срока для того конкретного произведения, который часто зависит от того, когда создавалось произведение, так как законы в США и за границей меняются в зависимости от даты публикации и/или создания. Также, относительно судебных решений, такие решения включаются в процесс определения, особенно в отношении определения правового статуса того, считается ли произведение публичным раскрытием (путь публикации), ограниченной публикацией (неопубликованный путь) или неопубликованным (неопубликованный путь). В конечном счете, требования по извещению значительно меняются на основе типа произведения и того, было ли произведение зарегистрировано либо продлено с помощью Бюро регистрации авторских прав США, требуя запроса к записям регистрации или возобновления. Эти требования изменялись несколько раз на протяжении двадцатого века и поэтому требуют специфичности в отношении того, когда было опубликовано произведение, чтобы определить требования по извещению.

Примерный набор 7 правил приложен к этому документу в виде Приложения В и включается в этот документ путем отсылки. В рамках набора 7 правил определяются характерные факты или значимые соображения и приводятся к соответствию с определенными вопросами в наборе 4 вопросов. Например, в строке 90 примерного набора правил в Приложении В элемент CREATED соответствует вопросу в наборе 4 вопросов, также названному CREATED, который задает вопрос "Когда было создано произведение?". Этот вопрос требует ввода даты в виде года, как показано. Как только введен год, если этот год меньше 1978, то элемент CREATED<1978 в наборе 7 правил указывает на следующее название вопроса, то есть TYPEOFWORK. Как правило, может включаться любое количество правил, которые содержат логические выражения равенства или сравнения, включая выражения "меньше", "равно" или "больше", которые могут работать на множестве значений, введенных пользователем.

Аналогичным образом, вопрос TYPEOFWORK в наборе 4 вопросов затем спрашивает "К какому типу относится это произведение?". Как указано в Приложении А, представлено некоторое количество возможных ответов, только один из которых можно выбрать. У пользователей есть возможность выбора набора категорий. Эти примеры основаны на предусмотренных законом категориях, установленных Законом об авторском праве Соединенных Штатов (1909), Законом об авторском праве (1976) и статутами каждой страны по всему миру. Категории диктуют требования, необходимые для получения охраны, а также длительность самого срока авторского права. Категории требуют как описательный, так и временной элемент, чтобы пользователь переходил к следующему вопросу. В зависимости от определенного выбора будет применим один из элементов в строках 130-260 в наборе 7 правил. Например, если выбирается "звукозапись" (вариант #5), то привлекается строка 170 в наборе 7 правил, которая затем вызывает показ вопроса, соответствующего SOUNDPUB, на устройстве 3 отображения. Таким образом, пользователь легко проводится через различные вопросы, необходимые для определения состояния авторского права на основе ответов на каждый последующий вопрос, но не будет достигнут конечный узел 10. В наборе 7 правил конечные узлы указываются символом @ в конце Приложения В, и каждый из тех конечных узлов 10 включает в себя текстовое описание срока авторского права или некоторое другое объяснение, относящееся к состоянию 11 авторского права.

В другом примере того, как набор 7 правил работает в сочетании с набором 4 вопросов, рассмотрим следующие строки в наборе 7 правил:

580 WHENFIRSTPUB < 1923 -> @pd

590 WHENFIRSTPUB >= 1923; WHENFIRSTPUB <= 1964 -> NOTICE2

600 WHENFIRSTPUB >= 1965; WHENFIRSTPUB <= 1977 -> NOTICE1

610 WHENFIRSTPUB > 2002 -> AUTHOR2002

Вышеприведенные строки можно толковать следующим образом:

Строка 580: Если ответ на вопрос, идентифицированный как WHENFIRSTPUB, меньше 1923, то перейти к конечному узлу, идентифицированному как @pd.

Строка 590: Если WHENFIRSTPUB больше либо равно 1923 и WHENFIRSTPUB меньше либо равно 1964, то показать пользователю вопрос, идентифицированный меткой NOTICE2. Отметим, что несколько логических выражений, стоящих в одной строке, рассматриваются как объединенные с использованием логического оператора AND (И). Специалисты в данной области техники признают, что различные логические операторы могут использоваться для создания более сложных выражений. Также отметим, что выражения могут включать в себя и/или оперировать ответами на несколько вопросов, как показано, например, в строке 2180.

Строка 600: Если WHENFIRSTPUB больше либо равно 1965 и WHENFIRSTPUB меньше либо равно 1977, то показать пользователю вопрос, идентифицированный меткой NOTICE1.

Строка 610: Если WHENFIRSTPUB больше 2002, то показать пользователю вопрос, идентифицированный меткой AUTHOR2002.

Используя вышеприведенный язык, можно реализовать практически любую логическую блок-схему применительно к законодательству об авторском праве или к любой другой схеме на основе правил. Таким образом, сущность настоящего изобретения в его реализации набора 7 правил и набора 4 вопросов состоит в том, что оно допускает быструю реализацию и изменение блок-схем алгоритмов. Например, если изобретение было реализовано в виде последовательности статической веб-страницы, изменение в структуре блок-схемы алгоритмы потребовало бы значительного времени. Однако в изобретении, которое реализовано в этих вариантах осуществления, изменения или добавления в специфичных подробностях могут выполняться путем изменения или добавления в набор 7 правил и набор 4 вопросов. Важно, что взаимосвязанность между набором 7 правил и набором 4 вопросов позволяет избежать ненужных вопросов и направлений, соответственно оберегая пользователя от необходимости обдумывать неуместные вопросы и приводя к более дружественной и эффективной системе.

В другом варианте осуществления набор 7 правил может использоваться для создания ориентированного ациклического графа, изображающего направления и дерево решений на основе заданных вопросов и предоставленных пользователем ответов.

В предпочтительном варианте осуществления каждый вопрос в наборе 4 вопросов может включать в себя возможные ответы на каждый вопрос, где пользователя приглашают выбрать один из тех ответов. Например, вопрос, запрашивающий у пользователя информацию касательно того, где будет использоваться предполагаемое произведение, может включать в себя необязательные заранее установленные ответы, например "Соединенные Штаты", "За пределами Соединенных Штатов" и "В Интернете". Если пользователь выбирает "За пределами Соединенных Штатов", то пользователю предоставили бы список стран для выбора. Другие вопросы могут запрашивать информацию, которая требует ввода простого текста в соответствующем поле, например названия произведения, автора или номера ISBN, тогда как другие вопросы могут требовать ввода даты или года, в отношении которых можно произвести некоторые вычисления на основе правил в наборе 7 правил. Дополнительные примеры таких вопросов содержатся в примерном наборе 4 вопросов в Приложении А, приложенном к этому документу и включенному в этот документ путем отсылки.

Относительно определения того, находится ли авторское право в охраняемом сроке или во всеобщем достоянии, пользователю необходимо ответить на несколько вопросов для точного выведения результата, как будет объясняться дальше в этом документе. В зависимости от сущности рассматриваемого произведения и других подходящих факторов на основе действующего права набор 4 вопросов также должен включать в себя следующие дополнительные вопросы, только в качестве примера, а не в качестве ограничения: (a) публиковалось ли произведение внутри или за пределами Соединенных Штатов, (b) создавалось ли произведение в выбранных странах, отличных от Соединенных Штатов, (c) находится ли произведение под юрисдикцией выбранных судебных учреждений в Соединенных Штатах, (d) можно ли восстановить охрану авторского права для произведения по закону Соединенных Штатов и (e) рассматривается ли произведение юридически как публичное раскрытие, ограниченная публикация или как неопубликованное. После анализа набора 4 вопросов в Приложении А видно, что вышеупомянутые вопросы являются лишь пояснительными примерами многочисленных элементов данных, которые могут быть необходимы при определении состояния авторского права на конкретное произведение 6. Как видно на прилагаемых чертежах, вопросы также могут включать в себя короткие объяснения, почему вопрос является важным для определения, а также юридические требования и цитаты, имеющие отношение к запрошенной информации.

В необязательном признаке настоящего изобретения центральный процессор 2 взаимодействует с электронными записями возобновления и регистрации из Бюро регистрации авторских прав США или из других внешних электронных баз данных, и данные из тех записей возобновления или внешних электронных баз данных могут использоваться в сочетании с набором 7 правил для определения состояния авторского права. Например, такие данные могут использоваться для предоставления ответов на вопросы без взаимодействия с пользователем. В качестве альтернативы данные могут быть представлены пользователю, и пользователь может подтвердить, что ответ верный. Во время выполнения компьютерная программа в соответствии с изобретением определит, можно ли ответить на вопрос путем запроса к источнику данных, и если возможно, она выполнит запрос к источнику данных. Запрос может выполняться, когда становится необходимым ответ на вопрос либо когда запрос становится возможным. Запрос станет возможным, например, когда у программы есть достаточно информации для выполнения запроса. Если данные запрашиваются, когда становится возможным запросить данные, то эти данные могут стать ненужными. Однако запрашивание данных, когда становится возмо